Решение по делу № 11-6/2019 от 06.06.2019

Гражданское дело №11-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» Вяземского муниципального района Хабаровского края к Капралу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Капрала Виктора Владимировича на решение мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка №56, и.о. мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка №53 от 29 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП «РКЦ» обратилось с иском к Капралу В.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, не вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Надежда», в период с 01.10.2016 по 30.11.2018, в результате чего образовалась задолженность на сумму 27255 рублей 56 копеек.

Решением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, и.о. мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка №53 от29.03.2019 исковые требования удовлетворены, с Капрала В.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» Вяземского муниципального района Хабаровского края взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставленные муниципальным унитарным предприятием «Надежда», по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2016 по 30.11.2018 в сумме 27255 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017 рублей 67 копеек, всего 28273 рубля 23 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Капрал В.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и отказе в иске, указывая на то, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку МУП «Расчетно-кассовый центр» Вяземского муниципального района Хабаровского края не является собственником муниципального жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, а следовательно, не имеет право взыскивать в свою пользу оплату за найм жилого помещения, принадлежащего администрации сельского поселения «Поселок Дормидонтовка». Истец не оказывал ему коммунальные услуги, между ним и истцом нет договорных отношений, поэтому истец не вправе взыскивать с него в свою пользу за техническое содержание жилого помещения. Услуги по техническому содержанию как, указал истец, оказаны МУП «Надежда». Обязанность платить у него возникла с 01.01.2018, поскольку договор найма жилого помещения заключен между ним и администрацией сельского поселения «Поселок Дормидонтовка» с 17.01.2018.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель истца МУП РКЦ просит решение мирового судьи как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу ответчика без изменения.

В судебном заседании ответчик Капрал В.В. и его представитель Шахно Л.А. апелляционную жалобу поддержали, приведя в обоснование доводы, указанные в ней.

Представители истца Качурина Г.Н. и Столярова В.Г. считали апелляционную жалобу необоснованной, просили решение мирового судьи как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу ответчика без изменения.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене и оставлению заявления без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что администрация сельского поселения «Поселок Дормидонтовка» Вяземского муниципального района Хабаровского края является собственником квартиры 1, расположенной по адресу <адрес>

17.01.2018 между администрацией сельского поселения «Поселок Дормидонтовка» Вяземского муниципального района Хабаровского края и Капрал В.В. заключен договор найма жилого помещения №16, согласно которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение в виде квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу <адрес> для проживания в нем сроком на 11 месяцев (пункт 1.1 договора).

Доказательств того, что спорное жилое помещение находится в управлении МУП «Надежда» материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств стороной истца и в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что МУП «Расчетно-кассовый центр» не оказывает жилищно-коммунальные услуги, а лишь занимается организацией сбора платежей за них на основании заключенных договоров.

Так, 12.10.2015 между администрацией сельского поселения «Поселок Дормидонтовка» и МУП «Расчетно-кассовый центр» заключен договор поручения №3, согласно которого МУП «РКЦ» по поручению администрации сельского поселения «Поселок Дормидонтовка» за оговоренное в настоящем договоре вознаграждение осуществляет от имени администрации сельского поселения «Поселок Дормидонтовка» юридические и фактические действия по начислению, сбору, обработке и проведению платежей абонента за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за наем жилого помещения (согласно Приложения №1). (п.1.1 договора).

Вместе с тем, указанное приложение №1 к договору поручения №3 от 12.10.2015 в материалах дела отсутствует, не было оно представлено и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем определить перечень домов, на которые распространяется данный договор невозможно.

20.11.2015 между МУП «Надежда» и МУП «Расчетно-кассовый центр» заключен агентский договор №10, согласно которого агент по поручению принципала за оговоренное в настоящем договоре вознаграждение, а также с целью осуществления централизованного сбора задолженности за жилищно-коммунальные услуги от абонентов (собственников, нанимателей, потребителей, граждан и т.д.) жилых помещений многоквартирного жилого фонда, осуществляет от имени принципала юридические и фактические действия по: начислению, сбору и обработке платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), тепловую энергию, холодное водоснабжение, водоотведение и прочие жилищные услуги для абонентов (собственников, нанимателей, потребителей, граждан и т.д.), проживающих в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда с.Дормидонтовка и с.Капитоновка (приложение №1 настоящего договора); взысканию задолженности с абонента (собственников, нанимателей, потребителей, граждан и т.д.) платежей за потребленные жилищно-коммунальные услуги, проживающие в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда с.Дормидонтовка и с.Капитоновка (Приложение №1 настоящего договора); взысканию дебиторской задолженности, образовавшейся до заключения настоящего договора с абонентами (собственников, нанимателей, потребителей, граждан и т.д.) за потребленные жилищно-коммунальные услуги принципала, проживающие в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда с.Дормидонтовка и с.Капитоновка (приложение №1 настоящего договора). (п.1.1. агентского договора).

Вместе с тем, указанное приложение №1 к агентскому договору №10 от 20.11.2015 в материалах дела отсутствует, не было оно представлено и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем определить перечень домов, на которые распространяется данный договор невозможно. Помимо этого суд принимает во внимание, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, расположено в поселке Дормидонтовка Вяземского района, в то время как в предмете агентского договора указаны жилые помещения, расположенные в селе Дормидонтовка и селе Капитоновка Вяземского района.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. (ст.1011 ГК РФ).

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п.1 ст.182 настоящего Кодекса. (п.1 ст.975 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст.53 и 54 ГПК РФ полномочия представителя, в частности, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должны быть выражены в доверенности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доверенности, выданные МУП «РКЦ» администрацией сельского поселения «Поселок Дормидонтовка» Вяземского муниципального района и МУП «Надежда», в том числе на подписание искового заявления, предъявление его в суд. Представленная в суд апелляционной инстанции доверенность от 12.07.2019, выданная администрацией сельского поселения «Поселок Дормидонтовка» Вяземского муниципального района, не подтверждает наличие полномочий на подписание искового заявления и предъявления иска в суд по состоянию на 04.02.2019 ( то есть день обращения в суд).

Кроме того, согласно содержания агентского договора №10 от 20.11.2015 МУП «Надежда» не поручало МУП «РКЦ» взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с лиц, проживающих в многоквартирных домах п.Дормидонтовка Вяземского муниципального района.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было подписано и подано в суд лицом, на имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска в суд.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №56, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №53 ░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░