Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2729/2022 от 17.08.2022

Дело № 12-2729/2022

УИД 77RS0029-02-2022-013327-61

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 октября 2022 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Сафарова фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010522072602000536 от 26 июля 2022 года, решение заместителя начальника МАДИ от 05 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010522072602000536 от 26 июля 2022 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ от 05 августа 2022 года, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010522072602000536 от 26 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

В жалобе фио просит об отмене постановления и решения должностных лиц административного органа, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

фио А.А. оглы в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория адрес, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории адрес, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес от 05 мая 1999 года №17 «О защите зеленых насаждений».

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 11 ноября 1999 года №1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 23 июля 2022 года в 19 час. 08 мин. по адресу: адрес по адрес водитель разместил на территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля ЖУК» регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио

Действия фио квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно решению заместителя начальника МАДИ от 05 августа 2022 года жалоба фио рассмотрена в его отсутствие.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении фио о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя не освобождало должностное лицо МАДИ от обязанности известить его о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела заместителем начальника МАДИ по жалобе на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №№0356043010522072602000536 от 26 июля 2022 года, что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника МАДИ от 05 августа 2022 г. по жалобе на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010522072602000536 от 26 июля 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Московскую административную дорожную инспекцию.

При новом рассмотрении жалобы фиоА оглы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010522072602000536 от 26 июля 2022 года должностному лицу МАДИ следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, проверить доводы заявителя в полном объеме, произвести оценку имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом установленного, принять по делу обоснованное и законное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сафарова фио – удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника МАДИ от 05 августа 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы фиоА оглы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010522072602000536 от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении Сафарова фио – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московскую административную дорожную инспекцию.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио