Решение по делу № 33-3267/2018 от 29.10.2018

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-3267/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика ГУ – Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 г. по иску Курьяновича С. И. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное), акционерному обществу «Запкареллес» о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, внесении изменений в запись в трудовой книжке.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа работы на лесозаготовках. Ответчик не включил истцу в указанный стаж период прохождения курсов машиниста трелевочной машины с 26.04.2005 по 31.05.2005 в (...); периоды работы: с 01.06.2005 по 04.08.2008 в должности машиниста трелевочной машины в (...); с 18.02.2012 по 01.08.2012 в должности машиниста трелевочной машины в (...); с 14.11.2013 по 14.11.2014 в должности машиниста лесозаготовительной машины (форвардер) в ЗАО «Запкареллес»; с 01.12.2014 по 24.05.2017 в должности машиниста трелевочной машины в (...). Истец с данным решением не согласен, увеличив заявленные требования, просил обязать ответчика включить спорные периоды в стаж его работы на лесозаготовках, а также включить в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС), следующие периоды: прохождение курсов машиниста трелевочной машины с 26.04.2005 по 31.05.2005, осуществление предпринимательской деятельности с 04.03.2011 по 17.02.2012; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.08.2016; обязать ЗАО «Запкареллес» произвести запись в его трудовой книжке о периоде работы с 14.11.2013 по 14.11.2014 в должности машиниста трелевочной машины, взыскать с ответчиков понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Запкареллес».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ – Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) от 03.10.2017 №; обязал ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) включить в льготный (специальный) стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Курьяновичу С.И., периоды работы: с 01.06.2005 по 04.08.2008 в (...) в качестве машиниста трелевочной машины, с 14.11.2013 по 14.11.2014 в качестве машиниста лесозаготовительной машины 7 разряда (форвардер) в ЗАО «Запкареллес», с 01.12.2014 по 31.12.2016 в качестве машиниста трелевочной машины Обособленного подразделения «(...)»; назначить Курьяновичу С.И. страховую пенсию по старости в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.07.2017. В остальной части иска отказано. С ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Дополнительными решениями суд обязал ответчика включить истцу в стаж работы в МКС период прохождения курсов машиниста трелевочной машины с 26.04.2005 по 31.05.2005; отказал в удовлетворении требований в части включения в льготный (специальный) стаж периода работы в качестве машиниста трелевочный машины в ООО (...) и в удовлетворении иска к АО «Запкареллес».

С решением суда не согласны истец и ответчик ГУ – Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в соответствующие виды стажа спорных периодов, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в указанной части. В обоснование доводов жалобы полагает, что период прохождения курсов машиниста трелевочной машины должен учитываться как в стаж работы на лесозаготовках, так и в стаж работы в МКС. При этом судом его требование о включении данного периода в стаж работы в МКС не было рассмотрено и решение по нему не принято. Считает незаконным отказ во включении в стаж работы на лесозаготовках периода с 18.02.2012 по 01.08.2012, поскольку с учетом специфики деятельности (...) он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Считает, что период индивидуальной предпринимательской деятельности с 04.03.2011 по 17.02.2012 подлежит включению в стаж его работы в МКС, поскольку он был зарегистрирован в Муезерском районе Республики Карелия, где и осуществлялась деятельность, страховые взносы за спорный период уплачены в полном объеме. Обращает внимание на то, что он заявлял требование о назначении пенсии с 01.08.2016, с учетом поданного им через МФЦ Муезерского района заявления от 30.05.2016. Указывает также, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение по делу об отказе в иске в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что условия и характер работы истца в спорные периоды не соответствовали Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.02.1992 № 273; отсутствуют доказательства полнодневной занятости истца на лесозаготовках; сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца сданы без особого ко­да условий труда. Полагает, что наименование профессии рабочих, выполняющих рабо­ты на многофункциональных лесозаготовительных машинах типа «Форвардер» и «Харвестер» должно быть «машинист лесозаготовительной машины», которая указанным выше Списком не предусмотрена.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, наблюдательные дела №, №, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск и Муезерский район Республики Карелия отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2017 истец Курьянович С.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 03.10.2017 № в назначении указанной пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы на лесозаготовках.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 26 лет 06 месяцев 18 дней, при требуемом 25 лет; в стаж работы в МКС 22 года 04 месяца 21 день, при требуемом 20 лет; в стаж работы на лесозаготовках и лесосплаве 06 лет 11 месяцев 09 дней в календарном исчислении и 08 лет 09 месяцев 17 дней в льготном исчислении, что менее требуемого стажа 12 лет 06 месяцев. Наличие индивидуального пенсионного коэффициента установлено.

В стаж работы на лесозаготовках ответчиком не были включены: период прохождения курсов машиниста трелевочной машины с ХХ.ХХ.ХХ по 31.05.2005 в (...)»; периоды работы с 01.06.2005 по 04.08.2008 в должности машиниста трелевочной машины в (...)»; с 18.02.2012 по 01.08.2012 в должности машиниста трелевочной машины в (...); с 14.11.2013 по 14.11.2014 в должности машиниста лесозаготовительной машины (форвардер) в ЗАО «Запкареллес»; с 01.12.2014 по 24.05.2017 в должности машиниста трелевочной машины в (...).

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда утвержден постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 и применяется с учетом положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

Согласно данному Списку к должностям, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, и пользующимся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда относятся, в том числе машинисты трелевочных машин.

Кроме того, указанный в Списке перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Установив, что в периоды с 01.06.2005 по 04.08.2008, с 01.12.2014 по 31.12.2016, Курьянович С.И. работал в должностях, предусмотренных Списком, выполняемая им работа была связана с заготовкой и вывозкой леса, истец участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, выполнял работы на условиях полного рабочего дня, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия и характер его работы в указанные периоды соответствовали Списку от 24.04.1992 № 273, что указывает на наличие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж работы истца на лесозаготовках.

Выводы суда о работе истца на машине типа «Форвардер» по профессии «машинист трелевочной машины» в спорные периоды основаны в том числе и на результатах судебной экспертизы, изложенных в заключении Управления труда и занятости Республики Карелия от 13.03.2018 №.

Довод жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж работы истца на лесозаготовках периодов его работы на трелевочной машине типа «Форвардер», судебная коллегия не принимает, поскольку занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок по профессии (должности) поименованной в указанном выше Списке нашла свое подтверждение.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в льготный стаж периода его работы в качестве машиниста трелевочной машины в (...) с 18.02.2012 по 01.08.2012, суд с учетом вышеуказанного экспертного заключения, обоснованно исходил из обстоятельств того, что из представленных доказательств невозможно сделать вывод о занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Выводы экспертизы в силу ст. 56 - 60 ГПК РФ сторонами не опорочены.

Между тем, экспертом также сделан вывод о том, что работа Курьянович С.И. в ЗАО «Запкареллес» с 14.11.2013 по 14.11.2014 соответствует профессии (должности) «машинист лесозаготовительной машины» 7 разряда, включенной в раздел «Лесозаготовительные работы» ЕТКС выпуск 37, но не предусмотренной Списком от 24.04.1992 № 273.

Из представленных в материалы дела документов следует, что запись в трудовой книжке истца о его работе в спорный период в качестве машиниста лесозаготовительной машины 7 разряда в Отделе лесозаготовок ЗАО «Запкареллес» внесена работодателем в соответствии с ЕТКС выпуск 37; индивидуальные (персонифицированные) данные не содержат сведений об особых условиях труда истца; общество не состоит на учете в Пенсионном фонде как предприятие, имеющее льготные профессии; доказательств, свидетельствующих о том, что работа истца в данной организации по указанной должности на машине типа «Форвардер» была тождественна условиям и характеру работы по профессии машиниста трелевочной машины в материалах дела не имеется и стороной истца в силу ст.ст. 56 - 60 ГПК РФ не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о включении такого периода в стаж работы истца на лесозаготовках, а доводы жалобы ответчика в указанной части заслуживают внимания.

Решение суда в указанной части следует отменить, принять новое решение об отказе истцу в иске в данной части.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о включении ему в стаж работы на лесозаготовках периода нахождения на курсах машинистов трелевочной машины с 26.04.2005 по 31.05.2005, суд первой инстанции указал, что включение таких периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 № 516.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, учитывая, что согласно положениям пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» такие периоды подлежат включению в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда по Спискам № 1 и № 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, при условии выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

При этом дополнительным решением суд обоснованно включил указанный период в стаж работы истца в МКС, так как работодатель истца находился в указанной местности, за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата начислялась и выплачивалась с надбавками и коэффициентами для указанной местности.

Дополнительное решение в указанной части не обжалуется.

Обоснованными судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы истца в отношении периода осуществления им предпринимательской деятельности с 04.03.2011 по 17.02.2012, не включенного судом в стаж его работы в МКС, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателяосуществляется по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что в период с 04.03.2011 по 17.02.2012 истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность по месту своего жительства в п. Волома Муезерского района Республики Карелия, занимался перевозкой грузов, товаров из Петрозаводска в п. Волома; за спорный период произведена уплата страховых взносов в ПФР, в страховой стаж истца данный период ответчиком учтен.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Таким образом, спорный период осуществления истцом предпринимательской деятельности подлежит включению в стаж его работы в МКС, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату 03.07.2017 у истца, с учетом спорных периодов и результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, имеется необходимый стаж для установления досрочной страховой пенсии по стрости по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях», то выводы суда первой инстанции о дате назначения указанной пенсии следует считать правильными.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается и не находит оснований давать им иную оценку, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о возникновении права на пенсию с более ранней даты не принимаются.

В части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на представителя, судебная коллегия считает, что размер взысканной суммы не отвечает принципам разумности, справедливости, а также объему проделанной представителем работы, категории спора, конкретным обстоятельствам дела и не обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем полагает возможным увеличить взысканный в пользу истца размер расходов на оплату услуг представителя с 10000 руб. до 15000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования истца о включении в стаж его работы в МКС периода с 04.03.2011 по 17.02.2012, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска; отмене в части удовлетворения иска о включении в стаж работы истца на лесозаготовках периода с 14.11.2013 по 14.11.2014, с принятием в данной части нового решения об отказе в иске; изменению в части размера взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований о включении Курьяновичу С.И. в стаж работы на лесозаготовках периода с 14.11.2013 по 14.11.2014, принять в указанной части новое решение об отказе в иске;

отменить в части отказа в удовлетворении требвания о включении Курьяновичу С.И. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 04.03.2011 по 17.02.2012, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска;

изменить в части размера взысканных с ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) в пользу Курьяновича С.И. расходов на оплату услуг представителя с 10000 руб. до 15000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи