№ 12-1339/22
УИД 77RS0031-02-2022-010471-84
Р Е Ш Е Н И Е
адрес 15.09.2022 г.
Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление № ... от 17.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
фио, постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 17.03.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Несогласившись с постановление должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что АВС, это вспомогательное устройство для водителей, в связи с чем привлечение к административной ответственности является незаконным; инспектором произведен визуальный осмотр, иные действия по проверке тормозной системы, не проводились.
В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы, поддержал.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 12.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, 10.03.2022 г. в 11 ч. 30 мин. по адресу: адрес, фио, управлял транспортным средством «КЛБУ 50-05 НА марка автомобиля» регистрационный знак ТС, с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Факт совершения административного правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку.
Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что АВС, это вспомогательное устройство для водителей, в связи с чем привлечение к административной ответственности является незаконным, несостоятелен. Система АВС должна быть в исправном состоянии. Загорание контрольной лампочки АВС свидетельствует о неисправности и при торможении автомобиль поведет себя как без АБС.
Довод жалобы о том, что инспектором произведен визуальный осмотр, иные действия по проверке тормозной системы, не проводились, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.
Оснований полагать о заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается, также нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных инспектором в процессуальных документах, составленных им.
Контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
А потому доводы заявителя об отсутствии вины и события административного правонарушения, признаны судом несостоятельными.
Учитывая изложенное, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, указаны правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в пределах санкции ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № ... ░░ 17.03.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░
1