Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 05-2230/2021 от 02.11.2021

судья Суздаль Е.А. дело № 7-229/2022

РЕШЕНИЕ

13 мая 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Таджикистан Охунова *** – адвоката Дербенева А.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 г., которым гражданин Республики Таджикистан Охунов Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

установил:

01 ноября 2021 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Охунова Б.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении был направлен в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Кузьминского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы защитник, ссылаясь на противоречие в мотивировочной и резолютивной частях постановления, презумпцию невиновности, отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Охунов Б.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника Дербенева А.В.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Дербенева А.В., не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, прихожу к выводу об изменении постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2021 г. в 22 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистан Охунов Б.И., прибывший на территорию РФ 20 декабря 2019 г., и уклонился от выезда из РФ 21 декабря 2020 г., до 30 сентября 2021 г. с заявлением об урегулировании правового положения не обращался, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанными действиями Охунов Б.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Охунов Б.И. по истечении установленного срока уклонился от выезда из РФ.

Вина Охунова Б.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции (согласно которым Охунов Б.И. вел себя агрессивно, на момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения, объяснениями Охунова Б.И., справкой о проверке иностранного гражданина по базе данных АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Охунова Б.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку Охуновым Б.И. срок пребывания на территории РФ в установленном порядке продлен не был, правовых оснований для дальнейшего нахождения его на территории РФ не имелось.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Вместе с тем, поскольку в мотивировочной части постановления судьи имеется указание на неприменение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения Охунова Б.И. в связи с заключением брака с гражданкой РФ, наличием ребенка, и требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а в резолютивной части указано на назначение административного наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ, из постановления суда подлежит исключению вывод о выдворении иностранного гражданина.

По правилам п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иные доводы жалобы проверялись и своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 г. изменить, исключив указание о выдворении Охунова *** за пределы РФ.

В остальной части постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов

4