Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2063/2022 от 07.10.2022

№ 12-2063\22

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                   10 ноября 2022 г.

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Юрченкова К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 188 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 182 адрес Москвы от  02 августа  2022 г., которым

фио Суйутбек Сыдыкалиевич, паспортные данные р. Кыргызстана, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2022 г. мировым судьей вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На постановление мирового судьи принесена жалоба, в которой защитник просит его отменить, поскольку мировым судьей не правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана неправильная оценка доказательствам по делу, а его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

фио и его защитник на рассмотрение дела не явились, были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела по уважительной причине не обращались, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель фио 13 мая 2022 года в 02 часа 10 минут, по адресу Москва, адрес, управлял транспортным средством марки “марка автомобиля Рио”, регистрационный знак ТС, следовал по местному проезду от дома 61 к.3 по адрес в направлении дома 49 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии двух понятых и должностного лица ГИБДД водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер-П, заводской номер 005140. По результатам освидетельствования установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора – 0, 255 мг/л, c учетом всех погрешностей и неточностей, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями водитель фио нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Сыдыкалиева С.С. и его вина подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 1065178 от 13.05.2022 года; протоколом № 99 ББ 1065102 от 13.05.2022 года об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 ББ 1065148 от 13.05.2022 года; тест-чеком прибора Алкотектор ЮПИТЕР № 005140, согласно которому зафиксирован результат исследования выдыхаемого воздуха с показанием прибора 0,255 мг/л; свидетельством о поверке прибора Алкотектор Юпитер № 005140 протоколом № 99 ББ 105242 от 13.05.2022 о задержании транспортного средства ;копией акта приема0передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку; рапортом; письменными объяснениями Сыдыкалиева С.С. ;письменными объяснениями свидетелей (л.д.12,13); копиями документами ; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел ;результатами поиска правонарушения (л.д.22), объяснениями опрошенных мировым судьей свидетелей фио, фио, фио, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, и иными материалами дела.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана полная, надлежащая и мотивированная оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны, точны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Сыдыкалиева С.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному акту.

В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Оснований для направления Сыдыкалиева С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось, поскольку фио был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно расписался в соответствующем акте. Также при составлении протокола никаких замечаний не заявлялось с жалобами на действия сотрудников ДПС не обращался.

Таким образом, действия Сыдыкалиева С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сыдыкалиева С.С. не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Мировым судьей дело было рассмотрено полно и объективно, при этом тот факт, что свидетели фио и фио не были опрошены мировым судьей, поскольку не явились по вызову в суд, не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Сыдыкалиева С.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения существенно нарушает общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и законные права и интересы неопределенного круга лиц.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия Сыдыкалиева С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 188 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 182 адрес Москвы от  02 августа 2022 г. в отношении фио Суйутбека Сыдыкалиевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья М.К. Максимов