Решение по делу № 2-3265/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-3265/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года                                                           г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубянецкого Е.А. к Мв о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лубянецкий Е.А. обратился с иском к Мв о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору розничной купли-продажи в магазине Мв МФУ Эп, с гарантийным сроком на 12 месяцев. Во время гарантийного срока товар оказался недоброкачественным, в связи с этим подвергался гарантийному ремонту в сервисном центре, при ремонте была выявлена неисправность.

24.12.2015г. истец первый раз обратился в магазин Мв с устным заявлением о выявленном недостатке товара:

1. текстовая печать тусклая, нечёткая, текст местами двоится;

2. цветная фотопечать с искажением цвета (зелёный оттенок) и изображения (полосы по всему изображению;

указав также, что дефект печати стал проявляться примерно после 30-40 напечатанных страниц текста, он несколько раз производил настройку принтера в соответствии прилагаемой инструкции товара, но каждый раз примерно после 30-40 напечатанных страниц текста дефект печати повторялся.

Менеджер сервисной зоны магазина Мв рекомендовал обратиться в сервисный центр Эп по адресу: <адрес>, Рс (сервисный центр).

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал товар на ремонт в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ из сервисного центра сообщили о произведённом ремонте и устранении неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в сервисный центр с указанием на повторившийся дефект печати.

ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре сообщили, что дефект не найден. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он забрал товар из сервисного центра. Проверил работу, текстовая печать была нормальная. Но уже примерно через 20 напечатанных страниц текста дефект печати повторился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин Мв, чтобы обменять неисправный товар, но менеджер сервисной зоны магазина объяснил, что первоначально необходимо обратиться к Мв с письменным заявлением о неисправности товара, которое дирекция Мв рассмотрит и даст ответ в
течение 10 дней. Истец подал письменное заявление о неисправности товара.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил менеджер сервисной зоны магазина Мв и предложил сдать товар в магазин для диагностики и последующего принятия решения об обмене товара.

ДД.ММ.ГГГГ он сдал товар в магазин Мв.

ДД.ММ.ГГГГ из магазина сообщили, что дефект не подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин Мв истцом подано претензионное письмо о возврате денежных средств, уплаченных за товар МФУ Эп в размере 14 990 рублей. Ответ на письмо не последовал. Кроме того, ответчик истцу не предоставил информацию о том, что МФУ требует частных профилактических мероприятий по прочистке печатающей головки

Истец в совокупности 47 дней не использовал товар вследствие неоднократного устранения недостатков.

С учетом увеличения исковых требований, в окончательном варианте Лубянецкий Е.А. просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с Мв: денежные средства, уплаченные за МФУ Эп в размере 14990рублей, неустойку (пени) за каждый день просрочки требований потребителя в размере одного процента цены товара - 42 271 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в рамках досудебного урегулирования в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя - 39 130 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Истец и его представитель - Р.Н.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчик Мв в судебном заседании иск признал частично, готовы выплатить стоимость товара, частично неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельных исковых требований Рс в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса РФ

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 4 п. 1, п. 2 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 8 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления являются технически сложным товаром.

По делу установлено, что между Лубянецким Е.А. и Мв заключен договор купли-продажи товара - многофункционального устройства Эп, стоимостью 14990рублей, гарантийный срок на товар - 12 месяцев, что подтверждается кассовым чеком, гарантийными обязательствами (л.д. 4-5).

В период эксплуатации в МФУ Эп возникли производственные дефекты. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается заключениями судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, из которых следует:

Многофункциональное устройство Эп, предоставленное на исследование, на момент проведения экспертизы находилось в неисправном состоянии и имело дефекты печати: на цветном изображении частично наблюдались пропуски печати, а текст черного цвета частично имел нечетко пропечатанные буквы и посторонние полосы белого цвета. Причиной возникновения дефектов печати является некорректное поступление чернил к печатающей головке, вызванное недостаточным количеством чернил в камерах демпферов (в камерах демпферов присутствовал воздух).

В ходе проведенного исследования установлено, что МФУ не производило печать на бумаге стороннего производителя плотностью 230-240 г/кв.м. Для определения однозначной причины данного недостатка необходимо провести профилактические действия с узлом захвата бумаги, а именно очистить ролики захвата (или заменить их).

Каких-либо явных следов нарушения правил эксплуатации МФУ, проведенным исследованием не выявлено. Для устранения выявленных дефектов печати необходимо осуществить определенные действия в специализированном сервисном центре (заполнить чернилами камеры демпферов и убрать воздух), так как инструкций по проведению данной процедуры в руководстве по эксплуатации к МФУ Эп не указано. Пользователь при отсутствии необходимых знаний, навыков и оборудования данную процедуру выполнить не сможет (л.д. 61-73).

Учитывая то, что каких-либо нарушений правил эксплуатации МФУ специалистами авторизованного центра и экспертом (при проведенных первичной и дополнительной судебных экспертиз) не зафиксировано, а проведенным исследованием установлено, что отток чернил из демпферов возможен и при нормальной эксплуатации устройства, эксперт считает, что ранее выявленный дефект печати возник из-за особенностей конструкции МФУ (конструкция демпферов, позволяющая беспрепятственно перетекать чернилам в резервуары с чернилами), что может является производственным дефектом, возникшим в процессе формирования устройства, а именно на стадии моделирования и конструирования. Причиной невозможности осуществить печать на бумаге плотностью 230-240 г/кв.м являлся износ рабочей поверхности ролика захвата МФУ, произошедший в гарантийный период, что является производственным дефектом (л.д. 151-163).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) -неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности. недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара. выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, к которым относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт продажи Лубянецкому Е.А. технически сложного товара ненадлежащего качества, с недостатками, которые проявлялись неоднократно, т.е. являются существенными, истец вправе отказаться от исполнения договора, с возмещением стоимости товара в сумме 14 990 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность расторжения договора путем отказа от его исполнения. Договор купли-продажи, заключенный между сторонами следует расторгнуть.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей»

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 42 271,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., данный расчет судом проверен, является правильным, ответчик по расчету возражений не представил, просил снизить размер неустойки.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб., поскольку заявленная Лубянецким Е.А. сумма неустойки 42 271,80 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает, что многофункциональное устройство, приобретенная истцом, является дорогостоящим товаром, Лубянецкий Е.А. был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с претензиями. С учетом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 1 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа судом учитывается размер стоимости МФУ, неустойка и размер компенсации морального вреда - 14990+3000+10000/2=13 995 руб. Поскольку требования Лубянецкого Е.А. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме 13 995 руб.

Согласно ст. 100 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг представление интересов истца в суде Р.Н.А., Лубянецкий Е.А. заплатил денежные средства в сумме 12 000 руб. (л.д. 44).

При определении размера расходов на представителя по данному делу, суд учел сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, пришел к выводу, что с Мв в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. Указанная сумма соответствует характеру и объему участия представителя при рассмотрении данного дела, принципам разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Мв подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1 247 рублей 70 копеек рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 14 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 13 995 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 247 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░