Решение по делу № 2-316/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-316/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2014 года	г. Надым, ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Галимьяновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Киселёва М.С., гражданское дело по исковому заявлению Александрова С.В. к Администрации муниципального образования пос. Пангоды, Александровой В.Ю. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.В., через своего представителя Киселёва М.С., обратился с иском к Администрации муниципального образования пос. Пангоды, Александровой В.Ю. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указал, что квартира <данные изъяты> была предоставлена на основании ордера в феврале 1997 г. матери его супруги – Репрынцевой Г.П. в связи с переселением из общежития № <данные изъяты> Истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга Александровой В.Ю. – дочери нанимателя Репрынцевой Г.П. В настоящее время дом <данные изъяты> передан в собственности муниципального образования п. Пангоды, а следовательно, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применимы положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Однако Администрация МО п. Пангоды отзывается признать право пользования истца квартирой <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с представителем Киселёвым М.С.

Представитель истца Киселёв М.С. в судебном заседании иск поддержал. Настаивал, что жилое помещение было предоставлено матери супруги истца – Репрынцевой Г.П. Истец был вселен как член семьи нанимателя, а следовательно, приобрел бессрочное право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ответчик – Администрация МО п. Пангоды в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве относительно требований Александрова С.В. Глава Администрации Ярош И.М. указал, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера Репрынцевой Г.П. и её дочери Александровой (Поповой) В.Ю. В ордер № 172 от 24 февраля 1997 г. истец не включен. Александров С.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации МО п. Пангоды не состоял и не состоит. Договор социального найма с Александровой В.Ю. не заключался. Полагал, что требования Александрова С.В. удовлетворению не подлежат.

Ответчик – Александрова В.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно иска не представила.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

Основанием для вселения на условиях социального найма является договор, который заключается на основании решения о предоставлении жилья.

Квартира <данные изъяты> была предоставлена Репрынцевой Г.П. на основании ордера № 172 на право занятия жилой площади в общежитии выданного 24 февраля 1993 г. как работнику ОРСа-2 в порядке переселения из общежития <данные изъяты>. В качестве члена семьи нанимателя с Репрынцевой Г.П. вселена её дочь Попова (после вступления в брак Александрова) В.Ю.

Согласно справке о регистрации с 31 августа 2011 г. в спорное жилое помещение как супруг Александровой (Поповой) В.Ю. в квартиру вселен истец Александров С.В.

Как установлено, жилой дом, расположенный по адресу – <данные изъяты>, передан в муниципальную собственность МО пос. Пангоды Распоряжением ТУ Росимущество по ЯНАО от 19 июня 2009 г.№ 36-р с изменениями внесенными Распоряжением ТУ Росимущество по ЯНАО от 23 октября 2009 г.№ 116-р.

Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования пос. Пангоды, а на момент его предоставления семье истца относилось к государственной собственности.В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как указал Конституционный Суд в постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П, статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», подлежит применению также к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Таким образом, спорное жилое помещение после передачи в собственность МО пос. Пангоды утратило статус общежития, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, согласно решению Собрания депутатов МО п. Пангоды от 30 апреля 2010 г. №142, переданным общежитиям присвоен правовой статус «жилой дом». Пунктом 2 решения рекомендовано Администрации МО п. Пангоды заключить с гражданами, проживающими на законных основаниях в изолированных жилых помещениях договоры социального найма.

Из поквартирной карточки следует, что в момент утраты жилым помещением статуса общежития в нем проживала Александрова (Попова, Иванцова) Виктория Юрьевна, вселенная в жилое помещения в качестве члена семьи своей матери Репрынцевой (Поповой) Г.П. на основании ордера № 172, со <данные изъяты>

Соответственно, в отношении указанных граждан возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

26 августа 2011 года Иванцова В.Ю. заключила брак с истцом Александровым С.В., что следует из свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, выданного 25 ноября 2011 года.

31 августа 2011 года Александров С.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, отнесенными судом к числу относимых, допустимых и достоверных, позволяет сделать вывод, что в настоящее время Александров С.В. пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец вправе осуществить защиту своих гражданских прав путем требования признания права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Александрова С.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать право пользования Александрова С.В. квартирой <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2014 года.

Копия верна судья        Н.А.Антипова

Секретарь суда _______________