Решение по делу № 2-4694/2016 от 10.11.2016

    Гр. дело № 2-4694/2016г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 ноября 2016г.                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Денисову С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Денисову С.С. с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что 17.11.2012г. по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова д. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего Денисову С.С. находившегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО1 находившегося под его управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены технические повреждения.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель Денисов С.С.

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания». При этом, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 19.05.2012г. по 18.08.2012г.

Во исполнение договора страхования, закрытое акционерного общество «Московская акционерная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в пользу ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2013г.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании Денисовым С.С. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке, имеющемся в материалах гражданского дела. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «МАКС».

Ответчик Денисов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

17.11.2012г. по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова д. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего Денисову С.С. находившегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ФИО1 находившегося под его управлением.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены технические повреждения, что отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии № от 17.11.2012г. (л.д. 14).

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель Денисов С.С., что подтверждается постановлением № от 26.11.2012г. по делу об административном правонарушении, имеющемся в материалах гражданского дела.

Также судом установлено, что Денисов С.С. на момент дорожно – транспортного происшествия, а именно по состоянию на 17.11.2012г. не имел право управлять транспортным средством, поскольку был лишен права управления транспортными средствами, а также Денисов С.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт управления Денисовым С.С. транспортным средством 17.11.2012г. будучи лишенным права управления транспортными средствами подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 26.11.2012г., имеющемся в материалах гражданского дела.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 26.11.2012г., согласно которому Денисов С.С. оставил в нарушение ПДД место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в закрытом акционерном обществе «Московская акционерная страховая компания», что отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии № от 17.11.2012г. (л.д. 14) и подтверждается страховым полисом серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что также отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии 36 № от 17.11.2012г. (л.д. 14).

При этом, из страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 12) судом усматривается, что срок действия договора страхования с 19.05.2012г. по 18.05.2012г. При этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 19.05.2012г. по 18.08.2012г.

Таким образом, 17.11.2012г. автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, находившийся под управлением водителя Денисова С.С., стал участником дорожно – транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты> гос. номер №.

Дорожно – транспортное происшествие произошло не в период страхования, который распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 19.05.2012г. по 18.08.2012г.

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий ФИО1. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования № (л.д. 13).

Воспользовавшись своим правом, ФИО1. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ремонту – калькуляции № от 09.01.2013г., составленной ООО «АвтоСтандартСервис» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составила <данные изъяты>. (л.д. 15 - 21). Указанная сумма была перечислена ОСАО «Ингосстрах» на счет ООО «АвтоСтандартСервис». Факт оплаты денежных средств подтверждается счетом № от 30.04.2013г. (л.д. 22) и платежным поручением № от 23.10.2013г. (л.д. 23).

12.11.2013г. ОСАО «Ингосстрах» выставило в адрес ЗАО «МАКС» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Во исполнение договора страхования, закрытое акционерного общество «Московская акционерная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в пользу ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2013г. (л.д. 24).

Учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, истец ЗАО «МАКС» в досудебном порядке, обратился к ответчику Денисову С.С. с претензией о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 17.11.2012г. (л.д. 25), однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу требований п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП) – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Согласно п. «е» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик Денисов С.С. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Учитывая, материалами гражданского дела подтверждается факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, в связи с чем заявленные исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Денисову С.С. основаны на действующем в период возникновения правоотношений законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период; страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, с Денисова С.С. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» подлежит возмещению вред в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от 18.04.2016г., имеющегося в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 6), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Денисова С.С. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» возмещение вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 01.12.2016г.