Решение по делу № 2-2990/2018 ~ М-3185/2018 от 04.12.2018

Дело №                             24 декабря 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к Балабановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с иском к Балабановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № SA№ (№ контракта: №). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в «Бинбанк Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 200000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными Банком. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239976,19 рублей, в том числе: 179847,17 рублей - задолженность по основному долгу; 60129,02 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. В нарушение законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору. В силу п. 3 ст. 13 ФЗ « О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор к иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Пунктом 9.12 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты установлено, что при невыполнении обязательств, предусмотренных этим договором, банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с клиента в судебном порядке, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее клиенту, достаточное для погашения задолженности. При этом, если кредит выдавался в дополнительных офисах ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по Москве и <адрес>, обращение в суд происходит по месту нахождения Банка (в судебный участок 404 района Коптево <адрес>, в Коптевский районный суд <адрес>); если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ «Москомприватбанк», обращение в суд - по месту нахождения филиала. Данное условие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания клиентом заявления на оформление кредитной карты. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Следовательно, к отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учётом положений Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что банк не имеет возможности предоставить сведения, в каком именно филиале выдавался кредит, истец обращается с настоящим иском в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № SA№ в размере 239976,19 рублей, из которых: 179847,17 рублей – задолженность по основному долгу; 60129,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Место жительства ответчика к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> не относится.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С настоящим иском истец обратился в соответствии с правилами общей территориальной подсудности, поскольку сведениями о месте расположения филиала, в котором заключался с ответчиком кредитный договор, с целью соблюдения правил договорной подсудности, предусмотренной п. 9.12 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, не располагает. Кроме того, стороны, согласовывая условия о договорной подсудности, конкретный суд, которому было бы подсудно рассмотрение возникшего спора, не определили, что свидетельствует о несогласовании условия о договорной подсудности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, заявленный истцом иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. в суде по месту жительства (регистрации) ответчика.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к Балабановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                      Ерчева А.Ю.