Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-6438/2019 от 28.05.2019

Судья Бабенкова Т.Л. дело № 7-6438/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелудяковой С.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым Шелудякова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2018 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

02 апреля 2019 года в отношении Шелудяковой С.В. составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Шелудякова С.В. просит изменить постановление суда в части назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая решение суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о личности Шелудяковой С.В., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, работает водителем троллейбуса, в связи с чем её работа связана с управлением транспортными средствами.

Шелудякова С.В. и её защитник Высоковский П.Е. явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая *** Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ – не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей м Е.М.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, заслушав заявителя, защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Административная ответственность по 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного 14 декабря 2018 г. в 10 час. 55 мин. Шелудякова С.В., управляя транспортным средством «*** » государственный регистрационный знак *** , следовала по адресу: *** со стороны ул. *** в сторону проспекта *** , подъезжая к остановке маршрутного транспорта, наехала на бордюр, в результате чего произошло падение пассажира м*** Е.М., которой был причинен вред здоровью легкой степени.

Действия Шелудяковой С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения ДТП; схемой места ДТП; карточкой происшествия; рапортом сотрудника полиции; карточкой происшествия; письменными объяснениями Шелудяковой С.В.; карточкой операции с ВУ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фотоматериалом; письменными объяснениями потерпевшей *** Е.М.; заключением эксперта № *** согласно которому потерпевшей *** Е.М. причинен легкий вред здоровью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Шелудяковой С.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шелудяковой С.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Шелудяковой С.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шелудякова С.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Шелудяковой С.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Соболевой Е.М. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей *** Е.М. произведена на основании заключения эксперта № *** в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Шелудяковой С.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное Шелудяковой С.В. наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что ранее Шелудякова С.В. к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекалась, а также то, что её трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Шелудяковой С.В. в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ею административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных *** Е.М. в результате виновных действий водителя транспортного средства Шелудяковой С.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ей административное наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шелудяковой С.В., – оставить без изменения, жалобу Шелудяковой С.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова