Решение по делу № 2-238/2015 от 19.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года с.Кинель-Черкассы.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

С участием истца Сапункова А.В.

Ответчицы Мусиной В.А.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сапункова <данные изъяты> к Мусиной <данные изъяты> о признании права собственности на часть земельного участка

установил:

Сапунков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № соответственно. На данных земельных участках им был построен дом.

При проведении кадастровых работ, для регистрации данного дома, было установлено, что контур объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами № (принадлежащий ответчику) и № принадлежащие истцу.

Мусина <данные изъяты>, заказала межевой план своего участка. Межевой план был подготовлен для учета изменений в местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, в связи с допущенной технической ошибкой при постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет. Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно техническому плану здания выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный учет с технической ошибкой допущенной при проведении кадастровых работ для внесения учета изменений ДД.ММ.ГГГГ года, а именно частично располагается под жилым домом расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждают координаты жилого дома приведенные в разделе описании месторасположения здания на земельном участке технического плана здания.

Просит признать за ним право собственности на часть земельного участка (<данные изъяты>.) с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> приведенных в разделе сведения об уточняемых земельных участках и их частях межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец Сапунков А.В. отказался от предъявленного иска в полном объеме. Ответчик Мусина В.А. не возражала против прекращения дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. В судебном заседании последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Сапункова <данные изъяты> от иска к Мусиной <данные изъяты> о признании права собственности на часть земельного участка.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>