Решение по делу № 12-290/2015 от 11.06.2015

                    № 12-290/2015

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2015 г.                                                             г. Воронеж

    Судья Советского районного суда г. Воронежа Трунов И.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности Ивашиной А.С.,

представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. от 27.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области Тихонова Д.С. от 27.04.2015г. ООО «Синторг 2010» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. от 27.04.2015 г. как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области от 03.03.2015 г. № в период с 13.03.2015 г. по 01.04.2015 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновым Д.С. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Синторг 2010». По результатам проверки бы составлен акт от 01 апреля 2014 г. №, выдано предписание от 01.04.2015 г. №

Согласно предписанию от 01.04.2015 г. №, государственный инспектор труда обязал ООО «Синторг 2010» и генерального директора организации в срок до 17.04.2015 г. оформить трудовые отношения с ФИО2 (согласно ст.ст. 16, 67, 68 ТК РФ); привести учет времени фактического отработанного ФИО2 (согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ ); выплатить заработную плату ФИО2 за фактически отработанное время (согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 133 ТК РФ); принять меры по проведению специальной оценки условий труда (согласно абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ); в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.3, п.2.1.4, п.2.1.5, п.2.3.1, п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, провести обучение и проверку знаний требований охраны труда ФИО2; ознакомить ФИО2 с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью (согласно ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

С 20.04.2015 г. в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа рассматривается дело по заявлению ООО «Синторг 2010» об отмене вышеуказанного предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области.

Несмотря на обжалование вышеуказанного предписания в отношении ООО «Синторг 2010» и должностного лица - генерального директора ООО «Синторг 2010» были составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании данных указанных в акте проверки и предписании, а также вынесены постановления о назначении наказаний юридическому лицу и должностному лицу в виде административных штрафов. Считает постановление государственного инспектора труда от 27.04.2015 г. № незаконным.

Нарушения, вменяемые государственным инспектором труда ООО «Синторг 2010», отраженные в акте проверки и предписании, протоколе об административном правонарушении от 13.04.2015 г. №, постановлении о назначении наказания от 27.04.2015 г. № находятся в прямой зависимости от установления факта трудовых отношений между ООО «Синторг 2010» и ФИО2

Согласно акту проверки должностное лицо Государственной инспекции труда в Воронежской области приняло решение о наличии между ООО «Синторг 2010» и ФИО2 трудовых отношений, основываясь на копии протокола № об административном правонарушении от 15.01.2015 г., в котором, согласно акту проверки, указано, что ФИО2 была допущена ООО «Синторг 2010» до работы в должности <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Данные об исследовании должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области иных доказательств, позволяющих достоверно установить факт трудовых отношений между ООО «Синторг 2010» и ФИО2, в акте проверки, протоколах об административных правонарушениях, постановлениях о назначении административных наказаний и иных документах государственного инспектора труда отсутствуют. ООО «Синторг 2010» не располагало сведениями об указанном протоколе, дополнительных документов и объяснений о наличии, либо отсутствии факта работы ФИО2 у заявителя Государственной инспекции труда в Воронежской области не запрашивало.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ отношения между работником и работодателем возникают на основе заключенного между ними трудового договора, который закрепляет юридическую связь субъектов трудового права.

В случае не оформления договора в письменном виде, согласно ст. 16 и ст. 67 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с Уставом ООО «Синторг 2010» единоличным исполнительным органом общества является <данные изъяты> (п.8.7), который действует без доверенности от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; выдает доверенности на право представительства от имени Общества (п. 8.11). Право приема на работу работников <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» никому не передоверял, к работе ФИО2 не допускал.

Приняв решение о наличии трудовых отношений между ООО «Синторг 2010» и ФИО2 и обязав ООО «Синторг 2010» заключить трудовой договор с ФИО2, а также выполнить действия, указные в предписании, должностное лицо Государственной инспекции труда в Воронежской области превысило возложенные на него законодательством полномочия. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Исходя из принципа законности, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, орган государственной власти вправе осуществлять только те полномочия, которые прямо и непосредственно закреплены в законах и иных подзаконных актах.

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 324, указанная Служба является федеральным органом исполнительной власти, а входящая в ее состав государственная инспекция труда субъекта Российской Федерации ее территориальным органом по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу ст. 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора подлежат рассмотрению комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 381, ст. 382 ТК РФ).

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В связи с тем, что государственным инспектором труда было принято решение по трудовому спору, не входящему в круг полномочий надзорного органа в сфере труда, состав административного правонарушения отсутствует и вынесенное постановление государственного инспектора труда от 27.04.2015 г. № является незаконным.

Кроме изложенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области при проведении внеплановой выездной проверки, а также при осуществлении производства по делу об административном правонарушении был нарушен ряд положений законодательства.

Перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и является исчерпывающим. В распоряжении органа государственного надзора о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Синторг 2010» от 03.03.2015 г. № указано, что проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов на основании обращения граждан № от 26.02.2015 г. Дополнительных ссылок на обстоятельства, послужившие основанием проведения проверки, указные в п.п. 2 ч. 2 п. 2 ст. 10 п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в документах составленных государственным инспектором труда не указаны.

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно нормам данной статьи грубым нарушением признается, в частности, нарушение требования ч. 16 ст. 10 указанного закона, согласно которому о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в ч.2 п. 2 указанной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Согласно акту проверки должностного лица Государственной инспекции труда в Воронежской области проверка проводилась с 13.03.2015 г. по 01.04.2015 г., однако, в нарушение уставленного законодательством порядка и срока, о проведении проверки государственный инспектор труда уведомил работника ООО «Синторг 2010» - <данные изъяты> организации ФИО3 в день проверки, 13.03.2015 г., в 11ч. 00 мин., которая законным представителем организации не является. Таким образом, о проведении проверки законный представитель организации — <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» ФИО1 уведомлен не был. Акт проверки и предписание в установленном законом порядке генеральному директору организации вручены не были.

Согласно ст. 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с п. 2 указанной статьи КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. При этом дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13.04.2015 г. № и постановления от 27.04.2015 г. № о назначении административного наказания ООО «Синторг 2010» законный представитель организации - <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» в установленном законом порядке уведомлены не были.

Нарушение, допущенное административным органом является существенным, так как в данном случае административным органом не были приняты меры безусловно обеспечивающие возможность заявителю его прав и законных интересов и непосредственного участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, т. е. лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав. Возможность устранения этих недостатков на стадии рассмотрения дела в суде отсутствует.

Считает, что вопрос вины юридического лица во вменяемых ему правонарушениях административным органом надлежащие не исследовался, субъективная сторона правонарушения не установлена.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» ФИО1 на постановление №

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ивашина А.С., доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности Тихонов Д.С. возражал в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» ФИО1, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо стремиться к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ отношения между работником и работодателем возникают на основе заключенного между ними трудового договора, который закрепляет юридическую связь субъектов трудового права.

В случае не оформления договора в письменном виде, согласно ст. 16 и ст. 67 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с абз. 11, 14 ч.2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда

В соответствии с Уставом ООО «Синторг 2010» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (п.8.7), который действует без доверенности от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; выдает доверенности на право представительства от имени Общества (п. 8.11).

Согласно акту проверки органа государственного надзора юридического лица № от 01 апреля 2015 года и основываясь на копии протокола № об административном правонарушении от 15.01.2015 г. и от 13.04.2015 г. № ФИО2 была допущена работодателем ООО «Синторг 2010» до работы в должности <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, без проведения специальной оценки условий труда.

Между тем, исходя из материалов дела, право приема на работу работников <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» никому не передоверял, к работе ФИО2 не допускал.

Данный факт ничем не опровергнут, поскольку ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не позволяет достоверно установить факт трудовых отношений между ООО «Синторг 2010» и ФИО2

Кроме того, согласно решению Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Левобережного района г.Воронежа от 19 февраля 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, ФИО2 в жалобе указывала, что 15 января 2015 года находясь на рабочем месте под чужим логином ( ФИО4) совершила продажу бутылки пива, как позже выяснилось <данные изъяты>. При этом официально она не была трудоустроена, никаких заявлений о трудоустройстве не писала, трудовой договор не подписывала, официально заработную плату не получала, не являлась официальным сотрудником ООО «Синторг 2010», кассовый чек (приложенный к протоколу) был пробит от имени <данные изъяты> ФИО4

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи сотрудники ООО представили в суд поддельный трудовой договор с подписью от ее имени, но данный договор она не подписывала. Считает постановление мирового судьи незаконным, так как на момент контрольной закупки она не являлась сотрудником ООО «Синторг 2010».

Следовательно в акте, в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Синторг 2010» не отражены обстоятельства, установленные в ходе проверки, данные обстоятельства носят противоречивый характер, а также не соблюдены требования, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ООО «Синторг 2010» был нарушен.

Данное несоблюдение процессуальных требований является существенным, и препятствует полному, всестороннему рассмотрению дела и принятию по нему объективного решения в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях.

    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответственность по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Синторг 2010» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. от 27.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Синторг 2010» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Синторг 2010» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу <данные изъяты> ООО «Синторг 2010» ФИО1

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья:                                                                                 И.А.Трунов