Решение по делу № 33-29770/2015 от 07.12.2015

Судья Безроднев Г.Ю. дело № 33-29770/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Ейский морской порт» по доверенности Беляева Е.В. на решение Ейского городского суда от 10 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Коломийцев В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Ейский морской порт» о признании незаконными действия по объявлению простоя и отстранению от работы, взыскании недоплаченной заработной платы за период нахождения в простое с <...> по <...> в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что он работал в ОАО «Ейский морской порт» докером-механизатором.

Приказом врио генерального директора ОАО «Ейский морской порт» от <...>. <...> Коломийцев В.Ю. был уволен по п. 7 ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Решением Ейского городского суда от 30.01.2015 года Коломийцев В.Ю. восстановлен на работе.

Однако, с момента восстановления на работе Коломийцеву В.Ю. был объявлен простой, который он считает незаконным, поскольку основания для простоя отсутствуют.

Коломийцев В.Ю. полагает, что фактически простоя на предприятии не было, работы, выполнявшиеся ранее им и иными восстановленными на работе докерами-механизаторами, были переданы другим бригадам докеров-механизаторов, работы в порту не останавливались, объемы работ не прекращались, что подтверждается материалами проверки Южной транспортной прокуратуры.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 10 сентября 2015 года, исковые требований Коломийцева В.Ю. удовлетворены. Судом признаны незаконными действия ОАО «Ейский морской порт» по объявлению Коломийцеву В.Ю. простоя и фактическому отстранению его от работы в период с <...> по <...>. Суд взыскал с ОАО «Ейский морской порт» в пользу Коломийцева В.Ю. недоплаченную часть среднего заработка в сумме <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а так же государственную пошлину в доход государства в сумме <...> копеек.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Ейский морской порт» по доверенности Беляев Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Коломийцева В.Ю. отказать в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщила, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 30.01.2015 г. Коломийцев В.Ю. восстановлен на работе в должности докера-механизатора в ОАО «Ейский морской порт».

На основании приказа генерального директора ОАО «Ейский морской порт» работнику бригады <...> грузового района Коломийцеву В.Ю., в связи с резким снижением объемов переваливаемых грузов, в период с <...> по <...> объявлен простой.

Согласно приказам об объявлении простоя, оплата времени простоя работникам производится в размере двух третей среднего заработка при нормальных условиях труда, рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического организационного характера. При этом обязанность доказать наличия указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Однако, судом первой инстанции установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии простоя, ОАО «Ейский морской порт» не представлено.

Кроме того, как следует из представления и.о. Краснодарского транспортного прокурора об устранении нарушений требований трудового законодательства, причин и условий им способствовавших, вынесенного в отношении генерального директора ОАО «Ейский морской порт», в результате проведенной проверки установлено, что в период объявленного простоя ОАО «Ейский морской порт» перевалено 401234,063 тонны груза, среди которых: дизельное топливо, жом, кукуруза в зерне, мазут, мазут (каботаж), меласса свекловичная, металлолом, отруби пшеничные, пиломатериалы пакетированные, пшеница продовольственная, сорго, уголь, шрот. Между ОАО «Ейский морской порт» и ООО «ТТС-Агент» заключен договор по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, что свидетельствует об умышленном снижении объема погрузочно-разгрузочных работ в ОАО «Ейский морской порт» для штатных работников комплексных бригад и фактической необходимости объявления простоя.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, направление работника в простой должно означать отсутствие работы.

Однако из материалов дела следует, что работа по перевалке грузов, которую ранее выполнял Коломийцев В.Ю., не приостановлена, она лишь передана другому коллективу работников.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ оплата времени простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работу, обусловленную трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и своевременную, и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положением ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы оплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод об обоснованности требований Коломийцева В.Ю. о признании незаконными действий ОАО «Ейский морской порт» по объявлению простоя и отстранению от работы, взыскании недоплаченной заработной платой, компенсации морального вреда, поскольку отсутствовали законные основания для отстранения Коломийцева В.Ю. от работы, в том числе отстранение от работы в связи с простоем, для которого законных оснований не имелось, в то время, как на ОАО «Ейский морской порт» обязано обеспечить Коломийцеву В.Ю. работой, обусловленной трудовым договором.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что объявленный ОАО «Ейский морской порт» Коломийцеву В.Ю. простой является временной мерой, вызванной объективными технологическими, экономическими и организационными причинами, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Ейский морской порт» по доверенности Беляева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>