Решение по делу № 33-1675/2015 от 04.03.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1675

Строка №17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 12 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Федорова В.А.,

с участием прокурора Бисеровой И.В.,

при секретаре Высоцкой Е.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску войсковой части.. к ССА, СТ Г о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить служебное жилое помещение путем выселения из указанного жилого помещения всех членов семьи, обязании ССА передать квартиру по акту со сдачей ключей от входных дверей квартиры

по частной жалобе командира войсковой части …

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2015 г.

(судья райсуда Демченкова С.В.),

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть.. обратилась в суд с иском к С С.А., СТ.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. В, проспект П, д... , кв... , обязании освободить указанное служебное жилое помещение путем выселения из него всех членов семьи, обязании СС.А. передать квартиру войсковой части … по акту со сдачей ключей от входных дверей квартиры (л.д. 3-6).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований (л.д. 104, 105-107).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 ноября 2014 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2014 г. отменено, по делу принято новое решение: признать СС.А., СТ.Г. вместе с несовершеннолетними детьми: СА.С.,. . года рождения, СЕ.С.,.. года рождения, СД.С.,.. года рождения, СМ.С.,.. года рождения, СИ.С.,.. года рождения, утратившими право пользования служебной квартирой №.. в доме №.. по проспекту П. г. В, обязать СС.А., СТ.Г. вместе с несовершеннолетними детьми освободить квартиру путем выселения из указанного жилого помещения, обязать СС.А. передать квартиру представителю войсковой части.. по акту со сдачей ключей от входных дверей квартиры (л.д. 131, 132-136).

СС.А., СТ.Г. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая, что спорная квартира является для них единственным жильем. Семья находится в крайне тяжелом финансовом положении в силу отсутствия работы у СС.А. ввиду наличия серьезного заболевания и в силу осуществления СТ.Г. ухода за всеми несовершеннолетними детьми. Исполнение решения суда приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей. Просят отсрочить исполнение решения суда до окончания отопительного сезона 2014/2015 гг., т.е. до … г. (л.д. 147-148).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2014 г.С С.А., С Т.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Воронежа до.. г. (л.д. 168).

В частной жалобе командира войсковой части.. ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 174-175).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Бисеровой И.В., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут быть конкретные исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий либо затрудняющих исполнение должником судебного постановления.

Разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, районный суд учитывал доводы заявителей, в частности: тяжелое материальное положение семьи, наличие у С С.А. заболевания, являющегося основанием для назначения группы по инвалидности, наличие объективных причин для невозможности приобретения съемного жилья, а также наличие малолетних детей, отсутствие обстоятельств злостного уклонения от исполнения решения суда, зимний период 2015 г. как исключительное и серьезное обстоятельство, затрудняющее исполнение решения, непродолжительный срок для предоставления отсрочки.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявления СС.А., СТ.Г. о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда до … г., представляется верным, основанным на представленных доказательствах и нормах действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что неисполнением решения суда затрагиваются права и интересы военнослужащих, имеющих право на улучшение жилищных условий, которым за наем (поднайм жилых помещений) производится выплата средств из федерального бюджета, выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, правового значения не имеют и не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 04 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу командира войсковой части … - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: