Решение по делу № null от 12.02.2013

Дело №__________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре С.В. Манукян,

с участием истца ФИО1,

третьего лица по делу ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

                     у с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику по следующим основаниям.

Истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), ранее предоставленное его отцу ФИО4 на основании ордера № 113 серии 001 от 20.07.1988. С ответчиком ФИО2 истец состоял в зарегистрированном браке с 20.07.2001 по 11.08.2003. В спорную квартиру ответчик была вселена и зарегистрирована по месту жительства как член семьи нанимателя после заключения брака 14.08.2001. В браке у сторон рождена дочь – ФИО10 Дарья 2002 года рождения, которая также зарегистрирована в спорной квартире как член семьи нанимателя. После расторжения брака ответчик ФИО2 забрала свои вещи и добровольно выехала из квартиры вместе с дочерью по своему прежнему месту жительства: <адрес>, где проживает и работает до настоящего времени. Истец в 2005 году вступил в новый брак, от которого у него имеется несовершеннолетний ребенок ФИО10 Арина, 2007 года рождения, члены его семьи проживают вместе с ним в спорной квартире. Ответчик ФИО2 интереса к спорной квартире не проявляет, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, однако с регистрационного учета по месту жительства не снимается. Ссылаясь на то, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, каких-либо ее вещей в квартире не имеется, следовательно, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязанности по данному договору, однако не желает добровольно сняться с регистрационного учета, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик после расторжения брака никогда не проявляла интереса к спорной квартире, постоянно проживала и работала в Рязанской области, обращалась в суд с иском к нему о взыскании алиментов на содержание ребенка, которые он уплачивал на ее расчетный счет, открытый в отделении Сбербанка РФ в Рязанской области. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена. Представила в суд письменные возражения на иск, указав, что требования истца не признает, поскольку ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями, возникшими между ней и истцом после расторжения брака. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу ФИО9 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что является членом семьи истца, брак заключен в 2005 году, впоследствии у них родилась дочь. Семья постоянно проживает в спорной квартире, они совместно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несут бремя содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, проводят текущий ремонт. Ответчик ФИО2 никогда не предъявляла претензий относительно спорной квартиры, не требовала вселиться, выдать ей ключи.

Представитель третьего лица по делу – МРО УФМС Росси по Московской области в г.Люберцы – в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО5Мокрушин в судебном заседании показал, что является другом детства ФИО2. В 2005 году он был в г.Сасово Рязанской области, виделся с ФИО2, которая там постоянно проживала и работала и не высказывала намерений вернуться в г.Лыткарино Московской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные прав и обязанности, в силу положений ст.10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В числе иных предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований, жилищные прав и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6 ст.10 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела (выписка из домовой книги, ордер – л.д.10,13) и объяснений истца, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру муниципального жилищного фонда жилой площадью 40,6 кв.м. в которой зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также несовершеннолетние дети истца ФИО6 и - ФИО7 Нанимателем квартиры является истец ФИО1.

Согласно объяснениям истца, что не опровергается ответчиком, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 14.08.2001 в качестве члена семьи нанимателя после регистрации брака с ФИО1. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 11.08.2003 на основании решения мирового судьи судебного участка №52 г.Жуковского Московской области от 09.072003, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №176 от 09.08.2003 (л.д. 12).

Фактически в спорной квартире, согласно объяснениям истца, а также третьего лица по делу – ФИО9, проживают наниматель квартиры - истец ФИО1 и члены ее семьи: супруга – третье лицо по делу ФИО9 и несовершеннолетняя дочь ФИО7.

Ответчик ФИО2, как это следует из доводов истцов и не опровергается самой ФИО2, выехала из спорной квартиры в 2003 году в связи с прекращением между сторонами семейных отношений, после чего постоянно проживает и работает по прежнему месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом, выданным Лыткаринским городским судом Московской области 03.04.2003, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО6, 30.04.2002 года рождения. Алименты по данному исполнительному документу перечислялись истцом на лицевой счет, открытый в Рязанском отделении СБ РФ, что подтверждается заявлениями самой ФИО2 от 25.04.2003, ФИО1 от 09.06.2003 и справкой с места работы истца – ОАО «НПО «Сатурн».

Из материалов дела также следует, что ФИО2 в период с 01.08.2003 по 19.11.2008 работала в должности техника по инвентаризации строений и сооружений в Сасовском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно доводам ответчика, в связи с конфликтными отношениями между ней и истцом в период брака, а также после его расторжения, она вынуждена была сменить место жительства и проживать по месту жительства своей матери в Рязанской области, поскольку со стороны истца имело место чинение препятствий в пользовании спорным жильем: в марте 2003 года истец сменил замки на входной двери и выставил все ее личные вещи и вещи ребенка на лестничную площадку.

Возражая указанным доводам ответчика, истец в судебном заседании пояснил, что после прекращения брака, в его отсутствие ФИО2 забрала дочь, личные вещи свои и дочери, предметы домашнего обихода и уехала к своей матери, где раньше постоянно проживала. Замки он сменил после вступления в новый брак и проведения ремонта в квартире. ФИО2 никогда не предъявляла к нему требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку не имела к этому интереса, так как постоянно проживала и работала в другом городе. Там же в Рязанской области постоянно проживает с матерью и учится их дочь Дарья.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии препятствий со стороны истца в пользовании сворной квартирой суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями истца и третьего лица по делу, а иных доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено. ФИО2 не отрицает факта своего выезда из спорного жилого помещения, проживание и осуществление трудовой деятельности в другом городе с 2003 года по настоящее время. Доказательств исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, равно как и доказательств предъявления к истцу требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчиком не представлено.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что действия ответчика в совокупности, как стороны в договоре найма жилого помещения, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении и намерении отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также о том, что свои обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет, не использует жилое помещение для проживания, ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер, поэтому ее следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещениям.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32), при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                         р е ш и л:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО2 по указанному адресу с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья          С.А.Рязанцева