Решение по делу № 33а-13931/2016 от 18.05.2016

Судья Новикова А.А. Дело № 33-13931/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу Бондаренко Н.О. на решение Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению Бондаренко <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконными и отмене решений от 25.01.2016 о приостановлении государственной регистрации по внесению изменений в сведения ЕГРП на объект недвижимого имущества и от 08.02.2016 о приостановлении государственного учета изменений объекта недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию и государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Бондаренко Н.О. – адвоката Большунова Б.В.,

установила:

Бондаренко Н.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконными и отмене решений от 25.01.2016 о приостановлении государственной регистрации по внесению изменений в сведения ЕГРП на объект недвижимого имущества и от 08.02.2016 о приостановлении государственного учета изменений объекта недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию и государственный кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемые решения являются незаконными, поскольку вынесены без учета того обстоятельства, что основанием как для проведения государственной регистрации, так и для государственного кадастрового учета является судебный акт – вступившее в законную силу определение Подольского городского суда Московской области от 22.12.2015 по делу № 2-700/12 об исправлении описки в решении того же суда от 08.02.2012.

В судебном заседании Бондаренко Н.О. и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представители административных ответчиков - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Управления Росреестра по Московской области требования Бондаренко Н.О. не признали.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года в удовлетворении заявленных Бондаренко Н.О. требований отказано.

В апелляционной жалобе Бондаренко Н.О. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда Московской области от 08.02.2012 по делу № 2-700/12 произведен раздел совместно нажитого в период брака Бондаренко Н.О. и Бондаренко А.Е. имущества; за каждой из сторон признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Право собственности Бондаренко Н.О. на вышеуказанные объекты недвижимости (в 1/2 доле) зарегистрировано (л.д. 13, 14).

Определением Подольского городского суда Московской области от 22.12.2015 исправлена описка в решении суда от 08.02.2012: номер жилого дома, раздел которого был произведен, указан как «11» (л.д. 9).

14.01.2016 Бондаренко Н.О. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРП на объект недвижимого имущества (подраздел 1) в части указания адреса принадлежащего ей домовладения, приложив копию вышеуказанного определения Подольского городского суда Московской области от 22.12.2015.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 25.01.2016 государственная регистрация была приостановлена, поскольку в ГКН отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; разъяснена необходимость обратиться в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором, в том числе, при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в том числе, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, а именно: не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По состоянию на 25.01.2016 в ГКН отсутствовали сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:27:0020802:817 по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, п. Александровка, ул. Садовая, д. 11.

Учитывая, что Бондаренко Н.О. просила уполномоченный орган осуществить государственную регистрацию изменений в сведениях ЕГРП на объект недвижимого имущества (подраздел 1) с определенным кадастровым номером – <данные изъяты>, а также принимая во внимание, что сведения подраздела 1 ЕГРП должны быть полностью идентичны сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в ГКН, Управление Росреестра обоснованно предложило Бондаренко Н.О. обратиться в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части указания его адреса.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил требование Бондаренко Н.О. о признании незаконным решениям Управления Росреестра по Московской области от 25.01.2016 о приостановлении государственной регистрации.

01.02.2016 Бондаренко Н.О. обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части указания его адреса, приложив к заявлению заочное решение Подольского городского суда Московской области от 08.02.2012 и определение того же суда от 22.12.2015 об исправлении описки.

08.02.2016 кадастровый учет был приостановлен со ссылкой, что вместе с заявлением не представлены необходимые для кадастрового учета документы (не представлен акт органа, уполномоченного присваивать адреса).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 7 указанного выше Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 утвержден Порядок ведения Государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 Порядка запись об объекте недвижимости в Реестре включает в себя адрес объекта недвижимости в структурированном виде в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) на основании сведений, представленных оператором федеральной информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра. В случае отсутствия в государственном адресном реестре адреса объекта недвижимости, присвоенного в порядке, установленном до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", адрес объекта недвижимости вносится в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры:

1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

2) постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости;

3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет (снятие с учета) части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя объекта недвижимости, учет в связи с исправлением кадастровой ошибки);

4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости;

5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре) (далее - порядок информационного взаимодействия);

6) исправление технических ошибок в кадастровых сведениях.

При этом согласно пункту 18 Порядка выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения:

1) о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

2) о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости;

3) об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, об учете адреса правообладателя, учете в связи с исправлением кадастровой ошибки);

4) о снятии с учета объекта недвижимости;

5) об аннулировании и исключении из ГКН сведений об объектах недвижимости (в том числе о частях объекта недвижимости) с временным статусом сведений;

6) о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия;

7) об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.

Как пояснил судебной коллегии представитель Бондаренко Н.О., при осуществлении в 2012 году кадастрового учета принадлежащего административному истцу (в 1/2 доле) жилого дома в ГКН была допущена ошибка в части указания адреса объекта недвижимости, которая подлежит исправлению.

Вместе с тем, по утверждению органа кадастрового учета, сведения о принадлежащем Бондаренко Н.О. объекте недвижимости были внесены в ГКН в 2012 году на основании сведений, предоставленных органом БТИ, соответственно, кадастровая ошибка в сведениях не выявлена.

Данный довод не только не опровергается, но и подтверждается представленными Бондаренко Н.О. в материалы дела документами.

Так, из справки администрации сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области от 06.02.2012 № 139/1-5 следует, что в адресном реестре администрации числится именно дом <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 35).

В постановлении Администрации Подольского района Московской области от 11.08.1995 № 938 о приемке в эксплуатацию жилого дома, построенного Бондаренко А.Е. в пос. Александровка, адрес жилого дома не указан (л.д. 26). В акте приемочной комиссии, утвержденной вышеуказанным постановлением, речь идет об адресе земельного участка, на котором Бондаренко А.Е. был возведен жилой дом (л.д. 27).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В этой связи ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обоснованно приостановило осуществление кадастрового учета на основании заявления Бондаренко Н.О.: определение Подольского городского суда Московской области от 22.12.2015 об исправлении описки не содержит указания на безусловную обязанность административного ответчика произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости; документы, необходимые для такого учета, а именно: акт уполномоченного органа об изменении адреса объекта либо документы, свидетельствующие, что при постановке жилого дома на кадастровый учет в 2012 году была допущена кадастровая ошибка, представлены не были.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные Бондаренко Н.О. требования в полном объеме. Решение суда основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Бондаренко Н.О. не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Н.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи