Решение по делу № 2-52/2016 (2-1561/2015;) ~ М-1546/2015 от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 12 января 2016 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре АСТАФЬЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/16 по иску Сараева ФИО10 к Проскурину ФИО11 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сараев Е.В. обратился в суд с иском к Проскурину А.В. с требованием о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

    Иск Сараевым Е.В. мотивируется тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является высшим должностным лицом местного самоуправления, с ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального района Безенчукский Самарской области, обладающего собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, представляющего муниципальный район в отношениях с другими муниципальными образованиями. На сайте «Одноклассники» в телекоммуникационной сети «Интернет» под фотографией вручения им, как Главой района свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого дома, были опубликованы нецензурные высказывания оскорбительного характера, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Размещенная публикация содержит непристойные слова неприличной формы, содержащие негативную оценку его личных качеств. Данные сведения размещены ДД.ММ.ГГГГ. с аккаунта ответчика Проскурина А.В., просмотрены и одобрены 2 лицами. Кроме этого, непристойные слова в отношении его, выраженные в оскорбительной форме, стали известны и сотрудникам Администрации района, находящимся в непосредственном его подчинении, руководителям муниципальных учреждений и работникам редакции газеты «Сельский труженик», а также стало достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, его родным и близким, а также лицам, мнением которых он дорожит. Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, то есть за публичное оскорбление, судебное решение вступило в законную силу. Опубликованные сведения не совместимы с этикой и деятельностью высших выборных должностных лиц, осуществляющих обязанности по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных федеральными законами, Уставом района, и обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Самарской области и в связи с этим порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина, так и должностного лица. Сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет», причинили ему нравственные переживания, поскольку они не соответствуют действительности, являются клеветой в отношения его, подрывают его деловую репутацию и авторитет Главы муниципального района Безенчукский. В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, просит суд признать распространенные в отношении сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями, обязать ответчика Проскурина А.В. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца в следующем порядке: с своего аккаунта в сети «Интернет» принести истцу извинения за публикацию и разместить информацию о принятом по данному делу судебном решений, взыскать с Проскурина А.В. в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что опубликованные сведения причинили ему нравственные и физические страдания: неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что он дорожит своей репутацией, но и тем, что заявления, распространенные в сети Интернет, стало достоянием общественности, широкому кругу лиц.

    В судебном заседании представитель истца Сараева Е.В. Аникина О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленный иск, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Проскурин А.В. иск не признал и суду пояснил, что в публикации, размещенной на сайте «Одноклассники» в телекоммуникационной сети «Интернет» под фотографией вручения истцом свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого дома не содержится сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца, так как в данной публикации отсутствует прямое обращение к истцу. Данная публикация была размещена без его ведома и участия с аккаунта, который был «взломан» в результате хакерского вмешательства. Истец заявляет, что размещенная публикация содержит непристойные слова неприличной формы, содержащие негативную оценку его личных качеств и в доказательство вышесказанного прилагает «Лингвистическую справку о речи субъекта», составленную учителем русского языка, филологом ФИО9 Данная справка не может быть признана экспертным заключением, как и автор справки не является экспертом. С ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация находится в юрисдикции Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), указанный орган в своей практике выработал принцип повышенной терпимости (по сравнению с обычными людьми) публичных фигур к критике в свой адрес. Любой политический деятель, выйдя на политическую арену, должен быть готов к тому, что к нему будет более пристальное внимание, чем к обывателю. Большинство правовых систем зарубежных стран прямо запрещают политическим, общественным деятелям, депутатам, выборным лицам подавать иски против общественности о защите чести и достоинства. Предполагается, что общественность имеет право и должна знать все о человеке, который влияет на положение дел в городе, области, стране. Указанные принципы ЕСПЧ при постановлении решений по делам «Лингенс против Австрии» и «Кастелс против Испании». При выработанном подходе Европейского Суда к критике политических деятелей, удовлетворение иска Сараева Е.В., как он считает, также повлечет за собой нарушение ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, он полагает, истец никак не обосновал размер компенсации морального вреда, не представил суду должных доказательств.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

    В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также данный гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

    По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу с. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Под распространением таких сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицию Европейского Суда по правам человека, также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в сети Интернет на сайте «Одноклассники» под фотографией вручения Сараевым Е.В., как Главой муниципального района Безенчукский Самарской области, свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого дома, опубликованы нецензурные высказывания оскорбительного характера, прямо адресованные истцу, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Эта же публикация содержит непристойные слова неприличной формы, содержащие негативную оценку личных качеств истца.

    Данные сведения размещены с аккаунта Проскурина А.В., просмотрены и одобрены двумя лицами, что стало достоянием гласности сотрудниками Администрации района, непосредственно находящимися в подчинении Сараева Е.В., работникам газеты «Сельский труженик», достоянием общественности, широкому кругу лиц, родным и близким истца, другим лицам.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту Проскурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, то есть за оскорбление, содержащееся в средствах массовой информации, подвергнут наказанию в виде штрафа. Судебный акт вступил в законную силу.

    При этом Проскурин А.В. в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не доказал факт хакерского взлома созданной им своей страницы на сайте «Одноклассники» в сети Интернет третьими лицами, достоверность утверждения о том, что Сараев Е.В. является «бандитом».

Предъявляя указанные требования, истец Сараев Е.В. обоснованно считал, что записями, комментирующими в сети Интернет его фотографию в момент исполнения им своих должностных обязанностей, нарушаются его честь, достоинство и деловая репутация, поскольку он является высшим должностным лицом органа местного самоуправления.

    Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в тексте, выложенного ответчиком в своём аккаунте в сети Интернет, нет.

    При таком положении, суд приходит к выводу о том, что выложенные на странице ответчика в Интернете высказывания, комментирующие фото Сараева Е.В. в момент вручения им гражданам сертификатов на приобретение (строительство) жилья, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, наносят вред, как деловой репутации истца, действующего главы муниципального района, так и оскорбляют его честь и достоинство как гражданина Российской Федерации.

    Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказан факт распространения ответчиком на своей странице в Интернете сведений, порочащих его честь и достоинство и не соответствующих действительности.

    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ. № указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Сараева Е.В. в части взыскания с Проскурина А.В. компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Распространение ответчиком в сети Интернет нецензурные высказывания оскорбительного характера, безусловно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, что нарушают охраняемые законом нематериальные блага, поэтому подлежат денежной компенсации со стороны Проскурина А.В.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Проскурина А.В. в пользу истца Сараева Е.В. следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Требования Сараева Е.В. признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями, обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца в следующем порядке: с своего аккаунта в сети Интернет принести извинения за публикацию и разместить информацию о принятом по данному делу судебном решений, как основанные на нормах гражданского законодательства, подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 150,151,152, 1099-1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать распространенные в сети Интернет в отношении Сараева ФИО12 Проскуриным ФИО13 сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями.

Обязать Проскурина ФИО14 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сараева ФИО15 в следующем порядке: с своего аккаунта в сети Интернет принести извинения Сараеву ФИО16 за публикацию и разместить информацию о принятом по делу судебном решении.

Взыскать с Проскурина ФИО17 в пользу Сараева ФИО18 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2016г.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016г.

    СУДЬЯ