Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 08.05.2015 по делу № 4г-4285/2015 от 09.04.2015

№ 4г/9 – 4285/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Трофимовой А.Д. по доверенности Емельянцевой В.Е., поступившую в Московский городской суд 08 апреля 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску Смирновой О.И., Тучковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тучкова Я.Р., к Авцинову Д.А., Трофимовой А.Д. о признании утратившим право пользования и признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Авцинова Д.А., Трофимовой А.Д. к Смирновой О.И., Тучковой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тучкова Я.Р., о вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка оплаты жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.И., Тучкова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тучкова Я.Р., обратились в суд с иском к Авцинову Д.А., Трофимовой А.Д. о признании утратившим право пользования, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета.

Авцинов Д.А., Трофимова А.Д. обратились в суд со встречным иском к Смирновой О.И., Тучковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тучкова Я.Р. вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. постановлено: исковые требования Смирновой О.И., Тучковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тучкова Я.Р., к Авцинову Д.А., Трофимовой А.Д. о признании утратившим право пользования и признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить; признать Авцинова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; признать Трофимову А.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; в удовлетворении встречных исковых требований Авцинов Д.А., Трофимова А.Д. обратились в суд со встречным иском к Смирновой О.И., Тучковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тучкова Я.Р. вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка оплаты жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2014 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. оставлено без изменения.

Представителем Трофимовой А.Д. по доверенности Емельянцевой В.Е. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой О.И., Тучковой И.В.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, предоставлены в *** г. на основании ордера Смирновой А.Т. на семью из 2 человек (сын Смирнов В.А., сын Смирнов (ныне Авцинов) Д.А.).

На основании ордера от *** г. семье Смирновой Т.А. дополнительно предоставлена изолированная комната, площадью 11,8 кв.м в спорной квартире.

*** г. Смирнов В.А, выехал из спорной квартиры на новое место жительства.

*** г. Смирнова А.Т. умерла.

В спорной квартире зарегистрированы: Авцинов Д.А., Трофимова А.Д. (с *** г., дочь Авцинова Д.А.), Смирнова О.И., Тучкова И.В., малолетний Тучков Я.Р.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Смирновой О.И., Тучковой И.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Авцинова Д.А., Трофимовой А.Д.

Постановляя решение, суд руководствовался ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ и исходил из того, что Авцинов Д.А. в *** г. выехал из спорной квартиры в связи со вступлением в брак, личных вещей в квартире не имеет, последние 5 лет расходы по содержанию предоставленного на условиях социального найма жилого помещения не несет; Трофимова А.Д. будучи *** г. формально зарегистрирована отцом в спорной квартире, продолжает проживать по другому адресу, в спорную квартиру Трофимова А.Д. никогда не вселялась и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма никогда не исполняла.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права (п. 1 ч. 2 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ) основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и направлены на несогласие с выводами судов о признании Авцинова Д.А. утратившим, а Трофимову А.Д. не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлен на переоценку доказательств по делу.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных по делу доказательств, однако им не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Трофимовой А.Д. по доверенности Емельянцевой В.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску Смирновой О.И., Тучковой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тучкова Я.Р., к Авцинову Д.А., Трофимовой А.Д. о признании утратившим право пользования и признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Авцинова Д.А., Трофимовой А.Д. к Смирновой О.И., Тучковой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тучкова Я.Р., о вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка оплаты жилого помещения, для ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1