Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 29.05.2023 по делу № 7-9055/2023 от 07.04.2023

Судья фио

Дело № 7-9055/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 08 августа 2022 г., которым отменены постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 03 июня 2022 года №..., решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Софос ... к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 03 июня 2022 года №..., оставленным без изменения решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы от 16 июня 2022 года Софос С.А. признана виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Обжалуемым Решением судьи, указанные постановление и решение отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований привлеченного к административной ответственности лица об отмене постановления по делу об административном правонарушении отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Софос С.А., возражавшую против ддоводов жалобы, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Софос С.А. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 08 августа 2022г. - оставить без изменения, а жалобу – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.