Решение по делу № 2-5489/2015 от 22.04.2015

Дело № 2 – 5489 / 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года                  г.Стерлитамак     РБ              

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием истца Дашковой С.Б.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дашковой с.б. к Акционерному обществу банк « ФИО7» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дашкова С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ФИО7 о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным пункт 4.3 заключенного между ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между с.б. и ОАО «ФИО7» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. После заключения кредитного договора истец обнаружила, что согласно пункта 4.3 договора полная стоимость кредита составила <данные изъяты> то есть ежегодно истец должна будет выплатить на <данные изъяты> годовых больше, чем изначально истец договаривалась с банком, при этом в договоре данное положение не указывалось. Таким образом, пункт 4.3 кредитного договора с указанием полной стоимости кредита является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству. Данный пункт договора является ничтожной сделкой и не несет никаких правовых последствий в силу закона, тем не менее выплачивать проценты по кредиту истец вынуждена исходя из суммы 150 000 рублей. Поскольку виновные действия ответчика нарушили права истца, как потребителя, соразмерно требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, истец оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты>.

Истец Дашкова С.Б. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить по требованиям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин суду не сообщил, представили суду письменные возражения на исковое заявление.

Из представленного суду письменного отзыва представителя ответчика АО банк « ФИО7», действующей по доверенности ФИО4 следует, что отражение в кредитном договоре информации о процентах за пользование кредита информации о полной стоимости кредита, включающую в себя сумму выданного кредита- <данные изъяты>, и сумму процентов, подлежащих уплате (26% что в общей сложности за весь период пользования кредитом составит <данные изъяты>) соответствует нормам действующего законодательства и являются существенным условием кредитного договора. АО « ФИО7» при предоставлении кредита пунктом 4.3 Кре6дитного договора отразил информацию о полой стоимости Кредита и по Договору, которая составляет <данные изъяты>% и включает в себя платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты>, платежи по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> таким образом, указал сумму, подлежащую потребителем как в рублях, так и в процентном соотношении. Просит суд в удовлетворении исковых требований Дашковой С.Б. отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Дашковой С.Б. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Часть 1 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 ст. Гражданского Кодекса Российской Федерации 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Дашковой С.Б. и ОАО «ФИО7» ( ныне АО банк « Инвестиционный капитал» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>

Согласно п.4.3 договора полная стоимость кредита составила <данные изъяты>. Подписав договор, его стороны – заемщик с.б. и Банк « Инвестиционный капитал» его заключили, то есть приняли все условия, указанные в нем.

В силу требований пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 24 июля 2008 г. n 01/7907-8-27 «О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов», в котором указано, что особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «о защите прав потребителей», в которой говориться информация о товарах(работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы».

Обстоятельства, указанные Дашковой С.Б. в иске том, что условия пункта 4.3 кредитного договора № 748479 от 30 июля 2013 года о полной стоимости кредита являются незаконными и противоречащими действующему законодательству, суд признает несостоятельными, поскольку заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, договор заключен с ответчиком в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривающий свободу в заключении договора. Договор и приложения к нему (информационный график платежей, условия предоставления кредита), где указана полная стоимость кредита, подписаны обеими сторонами. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен сторонами на конкретных условиях, которые были отражены в заявлении (анкете) в банк, которые подписала Дашкова С.Б. при обращении за выдачей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истца на своевременное получение указанных в исковом заявлении документов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

Истцом Дашковой С.Б. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» « При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

По представленным доказательствам не установлено, что права истца Дашковой С.Б., как потребителя услуг кредитования, были нарушены ответчиком АО банк «ФИО7 при заключении кредитного договора, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда в суме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 421, 431, 432, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 4, 10, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дашковой с.б. к Акционерному обществу банк « ФИО7» о признании недействительным пункта <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда, - – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                          О.А.ДОЛЖИКОВА