Решение по делу № 33-2338/2018 от 26.04.2018

Судья Огурцов В.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года № 33-2338/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Максимова В.А., Максимовой Г.А. по доверенности Сидченко Н.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 апреля 2018 года, которым заявление представителя истцов Максимова В.А. и Максимовой Г.А. Сидченко Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от 25 января 2018 года по иску Максимова В.А. и Максимовой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 января 2018 года исковое заявление Максимова В.А., Максимовой Г.А. удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее – ООО «РегионСпецСтрой») в пользу Максимова В.А. взысканы неустойка 1000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, по досудебной оценке недостатков 431 рубль 62 копейки, а всего взыскано 8431 рубль 62 копейки.

С ООО «РегионСпецСтрой» в пользу Максимовой Г.А. взысканы неустойка 1000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, а всего взыскать 8000 рублей.

В остальной части требования Максимова В.А. и Максимовой Г.А. оставлены без удовлетворения.

С ООО «РегионСпецСтрой» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной экспертизы 20 972 рубля. С ООО «РегионСпецСтрой» взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Череповца в размере 700 рублей.

Мотивированное решение составлено 30 января 2018 года.

Не согласившись с указанным решением суда, 13 марта 2018 года, представитель Максимова В.А., Максимовой Г.А. по доверенности Сидченко Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи, указав, что срок обжалования пропущен в связи с неверным расчетом срока вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель Максимова В.А., Максимовой Г.А. по доверенности Сидченко Н.А. заявление поддержала.

Истцы Максимов В.А. и Максимова Г.А., представитель ответчика ООО «РегионСпецСтрой» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Максимова В.А., Максимовой Г.А. по доверенности Сидченко Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на ограничение доступа к правосудию.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Оставляя заявление представителя Максимова В.А., Максимовой Г.А. по доверенности Сидченко Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по данному делу в присутствии представителя Максимова В.А., Максимовой Г.А. по доверенности Сидченко Н.А. оглашена судом 25 января 2018 года, разъяснены срок, порядок обжалования решения суда, мотивированное решение по делу изготовлено 30 января 2018 года, копия решения получена представителем Сидченко Н.А. 07 февраля 2018 года (справочный лист дела), апелляционная жалоба на указанное решение подана 13 марта 2018 года.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, а в силу части 4 данной статьи пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока доводы представителя Максимова В.А., Максимовой Г.А. по доверенности Сидченко Н.А. о неверном исчислении срока процессуального срока и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, поскольку в материалах дела не содержится доказательств тому, что у истцов не имелось возможности обжаловать решение в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Максимова В.А., Максимовой Г.А. по доверенности Сидченко Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

Е.Г. Медведчиков