Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-332/2014 от 25.08.2014

Дело 5-332/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 сентября 2014 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Мельникова Ю.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Костиной Н.А., <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» на основании лицензии от <данные изъяты> (регистрационный номер <данные изъяты>) Д <данные изъяты>, выданной <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты>., осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Костина Н.А. на основании Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от <данные изъяты> № <данные изъяты> является заведующей магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», обязанности по реализации алкогольной продукции, формировании цены, оформлении ценников возложены на Костину Н.А.

<дата> Костина Н.А. была ознакомлена с Приказом от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

<дата> в 14 час.10 мин. в помещении магазина, расположенном по адресу: <данные изъяты> должностное лицо ООО «<данные изъяты>»-заведующая магазина Костина Н.А., осуществила розничную продажу алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию, а именно:

- водка «<данные изъяты>», емк. 1,0 л., крепость 40%, дата розлива 07.07.2012, производитель ООО «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, по цене 354 рубля 00 копеек за единицу товара (занижение на 44 рубля 00 копеек за единицу товара).

Должностным лицом ООО «<данные изъяты>» Костиной Н.А. нарушены требования подпункта д) пункта 1 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28 января 2014 г. № 9н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а именно: цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки (крепость 40%), с 11.03.2014, установлена в размере 398 руб.50 коп. за 1,0 литр готовой продукции.

В судебном заседании Костина Н.А. вину в инкриминируемом правонарушении признала, пояснила, что в соответствии с Приказом «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», вступившим в законную силу 11.03.2014, произвела переоценку находящейся в розничной продаже алкогольной продукции. В связи с большим количеством ассортимента, алкогольная продукция - водка «<данные изъяты>, емк. 1,0 л., крепость 40%, дата розлива 07.07.2012, производитель ООО «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки была пропущена. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> продажа алкогольной продукции не осуществлялась.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что вина должностного лица ООО «<данные изъяты>» Костиной Н.А. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра от <данные изъяты> № <данные изъяты>, которым зафиксирован факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>» с занижением регулируемых государством цен;

-протоколом изъятия вещей и документов от <данные изъяты> № <данные изъяты>, в ходе которого произведено изъятие ценника на вышеуказанную алкогольную продукцию, которым зафиксирован факт нахождения в розничной продаже ООО «<данные изъяты> указанной алкогольной продукции о занижением регулируемых государством цен;

-товарно-сопроводительными документами на указанную алкогольную продукцию, подтверждающими, что данная алкогольная продукция принадлежит ООО «<данные изъяты>» и приобретена ООО «Вита» с целью предпринимательской деятельности, не связанной с личным, семейным домашним и иным подобным использованием, что подтверждает хранение с целью сбыта.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Действия должностного лица ООО «<данные изъяты>» Костиной Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как занижение регулируемых государством цен на продукцию.

Вместе с тем, суд находит данное правонарушение малозначительным. Протоколом осмотра от <данные изъяты> № <данные изъяты> установлено, что в магазине на полках-витринах размещена для реализации алкогольная продукция, принадлежащая ООО «<данные изъяты>», а именно водка «<данные изъяты>, емк. 1,0 л., крепость 40%, дата розлива 07.07.2012, производитель ООО «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки по цене 354,00 руб.

Суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не влечет существенного вреда правоотношениям, охраняемым ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явно не соразмерно содеянному.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Костину Н.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ 09.09.2014 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░