Решение по делу № 2-75/2018 (2-2205/2017;) ~ М-1682/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-75/2018

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джебраилова Азада Джалил оглы к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Джебраилов А.Д.о. в лице представителя по доверенности Болотникова В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 1, принадлежащей Джебраилову А.Д.о и под его управлением, и автомобиля 2, под управлением собственника Пашинцева С.Б. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Пашинцев С.Б., который, управляя автомашиной 2, совершил наезд на стоящее транспортное средство 1.

Автогражданская ответственность владельца автомашины 1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования». Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца и выплачено страховое возмещение ... руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО 1 В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб. За услуги эксперта оплачено 15000 руб.

Джебраилов А.Д.о. направил в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» претензию о выплате страхового возмещения 41936,10 руб., возмещении стоимости составления заключения по оценке 15000 руб. Ответ на претензию не последовал.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 41936,1 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, неустойку 14675,5 руб., расходы по оценке 15000 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб., расходы по копированию документов 572 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Истец Джебраилов А.Д.о. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил своего представителя по доверенности Болотникова В.Л., который уточнил требования в части суммы страхового возмещения и неустойки. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 3289,79 руб., неустойку за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще, представил возражения, в которых не оспаривал выводы судебной экспертизы, просил уменьшить неустойку и штрафа по ст. 333 ГК РФ, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика - до 1000 руб., размер компенсации морального вреда - до 200 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика

Третьи лица Пашинцев СБ., ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА час. в <адрес>, водитель Пашинцев С.Б., управляя автомобилем 2, совершил столкновение с автомобилем 1, под управлением собственника Джебраилова А.Д.о. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Джебраилова А.Д.о. получил повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Пашинцева С.Б., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис НОМЕР). Гражданская ответственность Джебраилова А.Д.о. застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (страховой полис НОМЕР).

Джебраилов А.Д.о. обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» с заявлением о страховом случае. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО 1

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб.

Джебраилов А.Д.о. направил в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» претензию о выплате страхового возмещения 41936,10 руб., возмещении стоимости составления заключения по оценке 15000 руб. Ответ на претензию не последовал.

По ходатайству ответчика определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО 2 (л.д.108-109).

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 127-139) размер восстановительных расходов без учета износа составляет ... руб., размер восстановительных расходов с учетом износа - ... руб.

Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и размером ущерба по заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП ФИО 2 составляет 3289,79 руб.

Согласно п.3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В данном случае разница между суммой выплаченного страхового возмещения и размером ущерба превышает 10%. Следовательно, недоплаченное страховое возмещение 3289,79 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в его пользу.

В данном случае размер штрафа составляет 1644,89 руб. (3289,79 х 50%).

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком указанный срок был нарушен, поэтому с него подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составит 7 402, 03 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору обязательного страхования. С учетом требований разумности и справедливости, указанных выше фактических обстоятельств, а также степени вины ответчика суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., полагая заявленный к взысканию размер компенсации 10000 руб. завышенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца расходы по оформлению доверенности 1200 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб., расходы по копированию документов в размере 572 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. подтверждены соответственно самой доверенностью (л.д. 9), квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16), кассовым чеком и товарным чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 57, 58). Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 48,49-52).

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 728 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Джебраилова Азада Джалил оглы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Джебраилова Азада Джалил оглы страховое возмещение 3289,79 руб., неустойку 7 402, 03 руб., штраф 1644,89 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1200 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб., расходы по копированию документов в размере 572 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в доход бюджета государственную пошлину в размере 728 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина