Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42393/2018 от 22.10.2018

Судья Ромашко В.Е. дело № 33а-42393/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новотитаровского дачного некоммерческого товарищества «Миловидово» к администрации муниципального образования Динской район о признании действий органов местного самоуправления незаконными,

с частной жалобой представителя Рыбина < Ф.И.О. >10 по доверенности Земцова < Ф.И.О. >11 < Ф.И.О. >12 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Новотитаровское дачное некоммерческое товарищество (далее по тексту Новотитаровское ДНТ «<...>») обратилось в суд к администрации муниципального образования Динской район в котором просило:

- признать действия администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края по проведению процедуры публичных слушаний по заявлению Рыбина Д.В. по проекту внесения изменений в «Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края» в части внесения изменений в зону садоводства и дачного хозяйства (Ж-КСТ) в условно разрешенные виды использования земельных участков «Магазины» (раздел 4.4), «Общественное питание» (раздел 4.6), «Гостиничное обслуживание» (раздел 4.7), «Спорт» (раздел 5.1) и увеличения максимальной площади дачных земельных участков до <...> кв.м. незаконными;

- признать нормативный правовой акт администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края «Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края» в части внесения изменений в зону садоводства и дачного хозяйства (Ж-КСТ) в условно разрешенных видов использования земельных участков «Магазины» (раздел 4.4), «Общественное питание» (раздел 4.6), «Гостиничное обслуживание» (раздел 4.7), «Спорт» (раздел 5.1) и увеличения максимальной площади дачных земельных участков до <...> кв.м. недействительным.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2018 г. административное исковое заявление Новотитаровского ДНТ «Миловидово» в части признания недействительным нормативно-правового акта администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края выделено в отдельное производство.

Не согласившись с определением суда, представитель Рыбина Д.В. по доверенности Земцов С.А. подал частную жалобу, в которой просил определение Динского районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рыбин Д.В., представитель Рыбина Д.В. по доверенности Земцов С.А. поддерживали доводы частной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить.

Председатель ДНТ «<...>» Пономарев В.И., представитель ДНТ «<...>» по доверенности Потапова А.В. возражали против удовлетворения частной жалобы, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные, участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли. В связи с этим, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции, одним из требований административного истца является признание незаконным нормативно-правового акта администрации муниципального образования Динской район в части внесения изменений в «Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края».

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый нормативно-правовой акт - «Правила землепользования застройки Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края» принят решением <...> сессии Совета муниципального образования Динской район <...>

Учитывая данные обстоятельства, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости выделения требований о признании указанного нормативно-правового акта недействительным в отдельное производство.

Согласно вышеупомянутым нормам действующего законодательства, оспаривание данного нормативно-правового акта представительного органа муниципального образования относится к подсудности Краснодарского краевого суда, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с указанными выводами суда первой инстанции, с установленными судом обстоятельствами, были предметом рассмотрения в районном суде и правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Рыбина < Ф.И.О. >13 по доверенности Земцова < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: