Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1336/2015 от 02.12.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 № 12-1336/15-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Полякова Виктория Валентиновна, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Тайга» (далее ООО «Фирма Тайга») на постановление по делу о назначении административного штрафа,

установил:

На рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия представлена жалоба ООО «Фирма Тайга» на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 12.11.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных суду документов, постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 12.11.2015 г. вынесено в г. Петрозаводске, при этом местом совершения правонарушения является территория Прионежского района Республики Карелия (СПВК 421 км. Автодороги Р-21 «Кола»). Следовательно, данная жалоба подлежит рассмотрению по подведомственности Прионежским районным судом Республики Карелия.

РФ.На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Тайга» на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 12.11.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. направить для рассмотрения по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск ул. Правды д. 14).

Судья В.В.Полякова