Решение по делу № 2-167/2018 (2-2130/2017;) ~ М-2107/2017 от 23.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Михальченко Е.С.,

с участием: представителя истца Козыревой Н.В., действующей по доверенности от 16.11.2017г., ответчика Савватеева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мидгард» к Савватееву Юрию Ефремовичу о признании незаконным решения общего собрания дольщиков помещений дома, оформленного протоколом от 22.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мидгард» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование указало, что 22.05.2017 протоколом № 3 общего собрания дольщиков помещений дома, расположенного в <адрес>, приняты решения: об избрании председателем собрания Савватеева Ю.Е., секретарем собрания ФИО1; избрана ревизионная комиссия ФИО1, ФИО2; принят с сведению отчет директора ООО «Лидер-Сервис»; после рекомендаций ООО «Хабаровский центр «Энергосбережения» обсудить вопросы приемки поквартирных теплосчетчиков; размер платы за содержание жилого помещения (нежилого помещения) установить в размере 32,95 руб. в состав которой включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов. В платежном документе кроме строки «содержание жилого (нежилого) помещения» должны отражаться отдельной строкой по каждому виду ресурсов, потребляемые при содержании общего имущества которые включается в сумму 32,95 руб., для сведения плательщика, а также отдельной строкой размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

В 2017 году в первую очередь выполнить следующий перечень работ: произвести регулировку равномерного горячего водоснабжения по всей системе дома; выполнить работы по облицовке подходов к обоим подъездам; заменить однотарифный общедомовой прибор учета электроэнергии на двухтарифный.

Решение собрания собственников от 22.05.2017г. оформленное протоколом собрания № 3, принято в нарушение Жилищного кодекса, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр. Данный протокол собрания собственников многоквартирного дома считают незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В протоколе собрания дольщиков помещений дома № 3 от 22.05.2017г. отсутствуют:

сведения о месте (адресе) хранения протокола общего собрания;

сведения об инициаторе общего собрания;

сведения о наличии или отсутствии кворума;

сведения о лицах, присутствующих на общем собрании (реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в МКД, для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в МКД);

отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания (реестр собственников помещений в МКД, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания, документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании);

отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД;

отсутствуют решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за» «против» «воздержался»;

в голосовании от каждого жилого помещения принимал участие один собственник жилого помещения.

Оформленные с нарушением требований решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросах не подсчитываются.

ООО «Мидгард» о проведении собрания дольщиков 22.05.2017г. извещено не было, участие в голосовании не принимало. О проведенном голосовании Общество узнало в сентябре 2017 года от управляющей компании ООО «Лидер-Сервис».

В судебном заседании представитель истца Козырева Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ООО «Мидгард» является собственником нежилых помещений (стояночных мест) в данном доме. Представленные листы голосований к решению общего собрания, содержат исправления, указания о документах, подтверждающих право собственности, не имеется; подписаны лицами, не имеющими полномочий на подписание. Было принято решение по вопросу, не включенному в повестку собрания.(вопрос 5 о перечне работ, подлежащих выполнению в 2017г.). При выборе состава ревизионной комиссии было указано о проведении ими проверки в ООО «Лидер-Сервис». Был утвержден размер платы за содержание жилого помещения, однако, не было указано в каком размере устанавливается СОИ, из чего складывается тариф. В связи с чем, полагают, что услуги им предоставляются не в полном объеме.

Ответчик Савватеев Ю.Е. с исковыми требованиями не согласен по изложенным в письменных возражениях основаниям, согласно которым, после сдачи вновь построенного дома в эксплуатацию и проведенного открытого конкурса по управлению дома на первом собрании собственников 20.10.2015г. определено, что все протоколы собраний должны храниться в управляющей компании ООО «Лидер-Сервис», (пункт 16 протокола от 20.10.2015 г.) Поэтому дополнительного решения по этому вопросу не требовалось. Сведения об инициаторе собрания было указано в уведомлениях, которые были размещены на информационных стендах в подъездах дома, как и было определено на первом собрании собственников 20.10.2015 г. (пункт 15 протокола от 20.10.2015г.)

В протоколе собрания от 22.05.2017 г. указаны все сведения о наличии кворума; о лицах присутствующих на собрании с их подписями; к протоколу собрания приложены четыре листа голосования собственников, участвующих в голосовании с их подписями по каждому вопросу.

Руководитель ООО «Мидгард» ФИО3 был осведомлен о проведении собрания 12.05.2017 г. Он самолично расписался в листе присутствующих на собрании, расписался по вопросу установления размера оплаты за содержания жилого помещения, по вопросу установления шлагбаума расписался против, воздержался и не подписался по вопросу утверждения ревизионной комиссии, как владелец квартиры № в доме. Поэтому утверждение о том, что ООО «Мидгард» не было извещено о проведении собрания, не соответствует действительности и, следовательно, пропущен срок для обращения в суд.

Истец не указывает, какие права и законные интересы ООО «Мидгард» нарушены принятым решением, какие убытки понесло или может понести ООО «Мидгард» в дальнейшем.

Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, поскольку ранее назначенное на 12 мая 2017г. очное собрание не имело кворума. В течение 10 дней собирались подписи собственников, которые не явились на собрание, по вопросам повестки. 22.05.2017г. был оформлен протокол. Уведомление о проведении собрания было вывешено на стенде примерно за месяц до его проведения. По выборам председателя и секретаря собрания лист голосования не заполнялся, т.к. это процедурный вопрос. Дом является 20-тиквартирным, всех знают в лицо, поэтому необходимости в истребовании документов, подтверждающих право собственности, не было. Сведения о собственниках были им предоставлены управляющей компанией. Помещения, которые не имеют собственников, также учитывались при подсчете голосов. Просил прекратить производство по делу, на основании ст.220, 134 ГПК РФ.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является собственником нежилого помещения в доме по <адрес>. Объявление о проведении собрания, которое проводилось в мае 2017г., висело на стендах в подъездах дома. Он занимался вопросами организации. Каким образом принимал участие в голосовании, не помнит. Где-то расписался по вопросам повестки дня.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является долевым собственником жилого помещения в МКД. На собрании, которое проходило в мае 2017г. он не присутствовал, делегировал свою гражданскую жену. Доверенность не выдавал.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является собственником жилого помещения – <адрес>, На собрании, которое проходило в мае 2017г. она вела протокол, записывала все. Голосование по вопросам повестки проходило путем поднятия руки присутствующими. Кто и когда расписывался в представленных к решению собрания листах голосования, пояснить затруднилась.

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Мидгард» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.13-15).

Указанное юридическое лицо является собственником нежилых помещений в <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о гос.регистрации права, а также не оспаривается ответчиком.

Как следует из протокола № 3 общего собрания дольщиков помещений дома, расположенного в <адрес> от 22.05.2017 и уведомления о проведении общего собрания собственников, 12.05.2017 по инициативе Совета дома ФИО4 (собственника помещения №), ФИО5 (собственника квартиры №), Савватеева Ю.Е. (собственника квартиры №) в многоквартирном жилом доме <адрес> в период с 12.05.2017 по 22.05.2017 было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>.

Совет дома, как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 20.10.2015г., был утвержден в составе- ФИО4 (собственника помещения №), ФИО5 (собственника квартиры №), Савватеева Ю.Е. (собственника квартиры №).

Согласно повестке дня оспариваемого решения, были поставлены вопросы: 1) о выборе председателя и секретаря общего собрания; 2) выборе состава комиссии общего собрания; 3) отчет управляющей организации о выполнении договора управления за предыдущий год, об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды; 4) о выполнении мероприятий по подключению теплового пункта, принятии и опломбировании общедомового прибора учета по теплоснабжению, принятия мер по приемке и опломбировании поквартирных тепловых счетчиков учета тепловой энергии; 5) обсуждение и утверждение перечня и периодичности выполнения работ по содержанию общего имущества МКД и текущему ремонту на 2017г. и установлению размера платы за содержание жилого помещения в сумме 32,95 руб. за 1 кв.м., в который включается плата за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за (СОИ) холодную, горячую воду, тепловую, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; 6) обсуждение по вопросу об установлении шлагбаума около дома <адрес>.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании статья 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу норм ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, по адресу <адрес>, оформленного протоколом от 20.10.2015г. (л.д.32-34) было принято решение об утверждении порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний, а также о результатах голосований по повесткам собраний- путем размещения соответствующей информации на информационных стендах в первом и втором подъездах жилого дома. Местом хранения протоколов утверждено место нахождения ООО «Лидер-Сервис».

В судебном заседании установлено, что уведомление о проведении 12 мая в 18:30 общего собрания дольщиков помещений МКД по <адрес> было размещено на информационных стендах дома. Данное обстоятельство подтверждено опрошенными по делу свидетелями. Названное уведомление содержало повестку дня, а также информацию о проведении собрания в форме очного голосования, а в случае отсутствия кворума, в очно-заочной форме. Следовательно, нарушений при размещении уведомления о проведении общего собрания на информационном стенде подъезда дома, инициаторами собрания не допущено

Учитывая, что информация о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования содержалась в вышеназванном Уведомлении, что не противоречит нормам действующего законодательства, доводы представителя истца о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания, являются необоснованными.

В соответствии с положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, что в свою очередь является безусловным основанием для признания недействительными решений принятых на собрании в отсутствие кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. ч. 1 - 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение оформлено протоколом, который подписан Савватеевым Ю.Е., в качестве председателя собрания, и ФИО1- секретарь. Отсутствие листа голосования по вопросу избрания данных лиц председателем и секретарем, при отражении решения непосредственно в протоколе, не является существенным нарушением.

Также, судом не установлено принятие решения общим собранием по вопросам, не отнесенным к их компетенции или не включенным в повестку собрания. Приведение по пятому вопросу перечня работ, подлежащих к выполнению в 2017г., соответствует вопросу, поставленному перед собственниками в повестке собрания.

Вместе с тем, протокол № 3 общего собрания дольщиков помещений дома, расположенного в <адрес>, от 22.05.2017г. составлен с нарушением Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр.

В нарушение п. 11 Требований не указаны сведения об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение. В листе присутствующих и листах голосования по вопросам повестки дня не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности лиц на жилое помещение, ОГРН юридического лица наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме (п. 12 Требований, п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Пояснения ответчика о том, что им известны в лицо все собственники помещений, не могут служить основанием к подтверждению такого права, и соответственно, не подтверждают право на принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

В реестрах голосований отсутствуют решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался» (п. 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ) и, кроме того, по представленным реестрам невозможно отделить перечень лиц и организаций, голосовавших очно, от лиц и организаций, осуществлявших заочное голосование, что не позволяет проверить наличие кворума при принятии решения.

Протокол № 3 не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, и об избрании счетной комиссии, что является нарушением требований ст. 181.2 ЖК РФ.

Соответственно в протоколе представлен неполный перечень информации, необходимый для определения права на принятие участия в голосовании как собственников, правильного подсчета голосов и правомочности собрания на принятие решений согласно повестке дня.

Исходя из того, что допущенные нарушения при оформлении протокола собрания, являются существенными, поскольку в отсутствие кворума данное собрание неправомочно было принимать решения по поставленным на голосовании вопросам, суд считает необходимым заявленные истцом требования о признании недействительным протокола собрания удовлетворить.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском судом отклоняются, поскольку исковое заявление подано в суд 23.11.2017. Доказательств извещения истца о принятом решении, путем письменного направления или размещения на информационном стенде протокола собрания, суду ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что в собрании принимал участие ФИО3, который является руководителем ООО «Мидгард», не могут служить подтверждением надлежащего уведомления юридического лица о принятых решениях, поскольку ФИО3 принимал участие в голосовании в качестве собственника жилого помещения.

Также отсутствуют основания для прекращения производства по делу, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, т.к. нарушения, оспариваемое решение общего собрания дольщиков помещений МКД в том числе влияет на права и законные интересы истца в части несения расходов по содержанию помещения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым признать недействительными решения общего собрания дольщиков помещений МКД <адрес>, оформленные протоколом от 22.05.2017 года.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом произведена оплата гос.пошлины в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Мидгард» к Савватееву Юрию Ефремовичу о признании незаконным решения общего собрания дольщиков помещений дома <адрес>, оформленного протоколом от 22.05.2017, удовлетворить.

Признать незаконным решения дольщиков помещений дома, расположенного в <адрес>, оформленного протоколом №3 от 22.05.2017 года.

Взыскать с Савватеева Юрия Ефремовича в пользу ООО «Мидгард» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2017г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-167/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Е.С.Михальченко