Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2016 ~ М-97/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 10 февраля 2016 года

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Ковалева А.А. к Ракитиной Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковалев А.А. обратился в суд с иском к Ракитиной Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Ракитина Е.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушении Правил ПДД РФ - уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под его управлением. От данного столкновения автомобиль под его управлением допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП согласно заключение эксперта № К МД <адрес> бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью. Также, при поступлении его в больницу у него диагностировали черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга, но впоследствии он не продолжил лечение, и данный диагноз не был подтвержден медицинскими документами. Постановлением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Ракитина Е.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика Ракитиной Е.Ю. ему причинены глубокие физические и нравственные страдания. Он перенес сильнейшие физические боли, до настоящего времени испытывает головные боли, а также перенес нервный стресс, следствием которого является страх управлять автомобилем. Полагает, что ответчик должен компенсировать ему моральный вред суммой в <данные изъяты>

В судебном заседании Ковалев А.А. иск <данные изъяты>, что <данные изъяты>.

Ответчик Ракитина Е.Ю. иск <данные изъяты>. Своей вины в ДТП она <данные изъяты>. С размером компенсации морального вреда <данные изъяты>, считает его <данные изъяты>. Просит учесть ее материальное положение. Она снимает <данные изъяты>

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что водитель Ракитина Е.Ю. постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

В результате ДТП пострадал истец Ковалев А.А., которому по медицинским документам был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "<адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Ковалеву А.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 показал, что <данные изъяты>

Из справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ракитина Е.Ю. имела доход в размере <данные изъяты> и ее заработок составил <данные изъяты> в месяц.

Ответчиком представлены в суд также квитанции о расходах на коммунальные услуги и оплаты найма жилого помещения.

Суд учитывает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, получившего в ДТП телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, возраст истца, материальное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд считает, что указанная сумма является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, ввиду сложившейся судебной практики по спорам данной категории в пользу заявителей, настоящее гражданское дело не представляет особой сложности, поэтому не требует от представителя какой-либо особой правовой подготовки, дело не является объемным, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, учитывая категорию и степень сложности данного дела в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ковалева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ракитиной Е.Ю. в пользу Ковалева А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы за участие представителя в размере – <данные изъяты>, а всего взыскать с Ракитиной Е.Ю. в пользу Ковалева А.А. <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>