Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4476/2011 ~ М-3973/2011 от 15.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 годаПромышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилина А.Б. к ФГУ «Самарская КЭЧ района», Министерству Обороны в лице Департамента жилищного Обеспечения МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ФГУ «Самарская КЭЧ района» с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № социального найма жилого помещения, заключённого с ФГУ «Самарская КЭЧ района», истцу предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован и постоянно проживает истец Гаврилин А.Б. и члены его семьи жена Гаврилина Т.В., сын Гаврилин А.А.

Истец решил приватизировать занимаемую им квартиру, обратился в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, но получил ответ, что <адрес>А по <адрес> РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию, состоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», однако право собственности РФ не зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области из-за отсутствия финансирования со стороны основного распорядителя средств.

Указанное обстоятельство является препятствием для приватизации квартиры и реализации предоставленного ему законом права на приватизацию.

В связи с этим истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Гаврилин А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ «Самарской КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель Министерства Обороны в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах имеется уведомление, причины не явки суду не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины не явки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что истец Гаврилин А.Б. и его члены семьи жена Гаврилина Т.В. и сын Гаврилин А.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» ДД.ММ.ГГГГ

На имя Гаврилина А.Б. Домоуправлением № открыт лицевой счёт № для оплаты коммунальных услуг

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарская КЭЧ района» и Гаврилин А.Б. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что истцу отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на том основании, что указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, право собственности РФ и право оперативного управления на жилой <адрес> по <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истца в порядке приватизации.

Судом также установлено, что вышеуказанный жилой дом является вновь построенным, строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию на основании Разрешения № RU63301000-071э от ДД.ММ.ГГГГ, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе, на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцом своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Зубарева В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справке Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области Гаврилин А.Б. приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского района недвижимого имущества в собственности не имеет, право на приватизацию не использовал.

Кроме того в материалах имеются нотариально заверенные согласия Гаврилиной Т.В. и Гаврилина А.А. на приватизацию квартиры без включение их в число собственников.

Согласно техническому паспорту общая площадь <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> составляет 65,4 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м., подсобная площадь 34,9 кв.м., кроме того, прочая (без коэф.) 4,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилина А.Б. - удовлетворить.

Признать за Гаврилиным А.Б. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., подсобной площадью 34,9 кв.м., кроме того, прочей (без коэф.) 4,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>