Приговор по делу № 1-5/2017 от 18.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 5/2017

с. Армизонское 20 февраля 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя И.о.прокурора Армизонского района Никитина А.А.,

защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Коклягина В.В.,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коклягина ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коклягин В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период ДД.ММ.ГГГГ г., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора на приусадебном участке <адрес> в <адрес>, наркотическое средство растительного происхождения — марихуану, массой 82, 88 г., и в период времени до 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данное наркотическое средство по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 40 мин. следователем СГ ОП № МО МВД РФ «<адрес>» при осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранящееся в жилище Коклягина В.В. вещество растительного происхождения, представляющее собой <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, масса наркотического средства марихуана, в высушенном до постоянной массы виде составляет 82, 88 <адрес> Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство марихуана, массой 82, 88 г. относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коклягин В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Симонов В.М. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при наличии согласия государственного обвинителя. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Коклягина В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что Коклягин В.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб со стороны населения в администрацию не поступало (л.д. 97). Участковым уполномоченным полиции Коклягин В.В. характеризуется удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, в ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной ответственности, работает по найму, жалоб от соседей и жителей села не поступало, зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины Коклягиным В.В., его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коклягину В.В., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Коклягиным В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении Коклягину В.В. наказания суд учитывает характер совершенного им преступления и считает отвечающим принципу справедливости назначение наказания, связанного с лишением свободы, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

В силу ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Коклягину В.В. суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что назначенное наказание должно соответствовать содеянному и личности осужденного, целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание – условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коклягина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное Коклягину В.В. наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Коклягина ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган ежемесячно на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Коклягину В.В. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, представляющее собой фрагменты боковых верхушечных стеблей с листьями, соцветиями растения конопля, одно деформированное ведро из металла серого цвета, шумовку из металла серого цвета с частью ручки из полимерного материала желто-белого цвета со следами загрязнения желто-коричневого цвета, в соответствии со ст.81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     Л.А. Рахимова