Дело № 1-482/2019                                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск         03 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М А.,

с участием помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Уколовой А. Б.,

подсудимого Поликарпова Н. Е.,

защитника, адвоката Семенова Д. В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поликарпова Н.Е, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (дата).р., (со слов), работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. западный (адрес) ранее судимого:

09 октября 2015 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

10 марта 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинск от 09 октября 2015 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 09 апреля 2018 года по отбытии,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Поликарпов Н. Е. (дата) в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь у (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, и похитил из рюкзака Потерпевший №1 сотовый телефон «***», стоимостью 10 000 рублей, на котором находилось защитное стекло стоимостью 700 рублей, с картой памяти 32 ГБ стоимостью 800 рублей, но был замечен потерпевшей Потерпевший №1, которая закричала, чтобы Поликарпов Н. Е. вернул ей телефон. Поликарпов Н. Е., понимая, что его действия стали очевидными, с похищенным имуществом с места совершения преступлении скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимый Поликарпов Н. Е., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Поликарповым Н. Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявила, что причиненный ей материальный ущерб возмещен частично, оставила назначение наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия Поликарпова Н. Е. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Поликарпов Н. Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Поликарпова Н. Е.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Поликарповым Н. Е. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, чистосердечное признание как явку с повинной, заглаживание вреда, причиненного преступлением путем частичного возмещения причиненного материального ущерба, а также принесения извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья, который страдает тяжелым инфекционным заболеванием, неудовлетворительное состояние здоровья его жены и матери, оказание помощи матери, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

    Отягчающим наказание Поликарпова Н. Е. обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, не является опасным и особо опасным.

Состояние алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как Поликарпов Н. Е. пояснил, что в момент совершения преступления в состоянии опьянения не находился, освидетельствование на состояние опьянения не проходил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Поликарповым Н. Е., учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства Поликарпов Н. Е., совершение преступления средней тяжести, материальное положение подсудимого, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания исправления Поликарпова Н. Е., установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Поликарпов Н. Е. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, за которое осуждается настоящим приговором, в период непогашенной судимости, а значит, Поликарпов Н. Е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Оснований для применения к Поликарпову Н. Е. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как назначение условного наказания за умышленное преступление против собственности противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также противоречит целям уголовного наказания. Для своего исправления Поликарпов Н. Е. нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на него профилактическое воздействие.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Поликарпову Н. Е. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Поликарпова Н. Е. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении Поликарпова Н. Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя срок, на который подсудимый Поликарпов Н. Е. должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и назначает наказание далекое от максимального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ (░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           ░. ░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-482/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Поликарпов Николай Евгеньевич
Другие
Семенов Дмитрий Владимирович
Суд
Калининский районный суд г. Челябинска
Судья
Сапарова Ольга Александровна
Дело на сайте суда
kalin--chel.sudrf.ru
11.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
11.06.2019Передача материалов дела судье
14.06.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.06.2019Судебное заседание
03.07.2019Судебное заседание
03.07.2019Провозглашение приговора
12.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее