Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3948/2020 от 19.06.2020

дело № 22-3948/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Лопушанской В.М.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

К. осужден Геленджикским районным судом Краснодарского края 19.09.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 апреля 2020 года К. обратился в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 18 мая 2020 года ходатайство осужденного о замене наказания было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В жалобе указал, что судом неправильно применен уголовный закон, отказ в замене наказания является необоснованным. В ФКУ ЛИУ-8 он прибыл как больной т. для лечения. Правила внутреннего распорядка ЛИУ не содержат требований об обязательном трудоустройстве больных инфекционными заболеваниями. ЛИУ-8 не имеет никакой производственной базы, отсутствуют рабочие места, также ЛИУ-8 не имеет образовательного учреждения, где он мог бы обучаться. В его характеристике указано, что он не изъявлял желания к получению образования.Однако, его срок наказания, отсутствие доходов, какой-либо помощи в получении образования от администрации ЛИУ исключали возможность его получения. Информация о том, что он не занимается самообразованием, отраженная в характеристике, также является неверной. Указывает, что положения ст. 106 УИК РФ запрещают применять в ЛИУ и ЛПУ УФСИН России выполнение работ по благоустройству территории без оплаты их труда. Каких-либо ограничений на назначение исправительных работ с учетом его состояния здоровья закон не содержит. Его поведение в период отбывания наказания являлось положительным.

В возражениях старший помощник специализированного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края В.Н.Бушуев просит постановление оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы осужденный был освобожден из исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб.

По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Из характеристики осужденного следует, что осужденный прибыл в ФКУ СИЗO-3 УФСИН Росси по Краснодарскому краю 23.09.2019 года, за время отбывания наказания нарушений режима не допускал, поощрений не имел, поведение удовлетворительное. К работе по благоустройству не привлекался, трудоустроен не был, в образовательных учреждениях не обучался, 1.11.2019 года прибыл в ФКУ-МОТБ г. Усть-Лабинск, с 22.11.2019 года находился в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю как больной т.. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий, поощрений не имеет. Привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, к работам по благоустройству учреждения, добросовестного отношения к труду не проявляет, стремления к работам без оплаты труда сверх установленных законом обязанностей не проявляет. В общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях принимает эпизодическое участие. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает формально, поведение удовлетворительное, с представителями администрации вежлив, тактичен, на замечания реагирует своевременно, в общеобразовательном учреждении не обучается, стремления к получению высшего образования не проявляет. Самообразованием занимается не в полной мере, библиотеку учреждения не посещает. Администрация учреждения полагает, что осужденный не в полном объеме сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни, отказу от криминального прошлого. Добросовестного отношения к труду, активного участия в воспитательных мероприятиях не проявлял, в связи с чем администрация ФКУ ЛИУ-8 полагала, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Согласно заключения психолога, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, однако существует небольшая вероятность возможного рецидива.

Оценивая приведенные материалы, исследованные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами о том, что поведение К. за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, свидетельствуют о том, что К. не доказал своего исправления, основания для удовлетворения его ходатайства отсутствовали.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: