Решение от 16.01.2013 по делу № 2-252/2013 (2-2806/2012;) от 05.12.2012

Дело №2-252/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи К.М.Безнос,

с участием представителя истца Батова Е.Н. – Куракина Ю.В., ответчика Попова М.В.,

при секретаре О.А.Мирасовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батова Е.Н. к Попову М.В. о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Батов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Попову М.В. о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между Батовым Е.Н. и Поповым М.В. был заключен договор займа на сумму ... руб. на ... месяцев до 00.00.0000 года, в подтверждение указанного займа была выдана расписка. Сумма займа должна была быть выплачена Поповым М.В. путем совершения единовременного платежа наличными деньгами не более чем через ... месяцев после их получения, до настоящего времени сумма не возвращена, частичного возврата также не было, на требования о возврате суммы займа ответчик уклоняется. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Батова Е.Н. – Куракин Ю.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования Батова Е.Н. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Попов М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Батова Е.Н. отказать, мотивируя тем, что долг перед истцом погашен.

В судебное заседание истец Батов Е.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст.167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Батова Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.

В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из содержания ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписки ответчика, в которой он указывает, что взял у Батова Е.Н. ... руб. и обязуется отдать в течение ... месяцев до 00.00.0000 года, следует, что требуемые денежные суммы в размере ... руб. были получены им 00.00.0000 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере ... руб. в качестве суммы займа с указанием срока возврата – 00.00.0000 года, подтверждением чего является расписка ответчика.

Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судом на момент рассмотрения спора установлено не было. При этом сама позиция ответчика позволяла суду сделать вывод об отсутствии исполнения обязательства с его стороны. Доказательств обратного ответчиком суду также представлено не было, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу со ст. 56 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Таким образом, с ответчика Попова М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ... руб.

Кроме того, Батов Е.Н. для защиты своих нарушенных прав обратился к помощи ООО «Юридическая Компания «Титул», за услуги которого Батов Е.Н. оплатил ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 00.00.0000 года. В связи с чем истец также просит компенсировать данные затраты путем взыскания их с ответчика.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем Батова Е.И. – Куракиным Ю.В. на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с Попова М.В. сумму за оказание юридических услуг за защиту интересов Батова Е.И. в суде в размере ... руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________2013 ░

░░░░░░░░░ ░░░░_____________________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_____________2013 ░

░░░░░____________________________░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░_____________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 252/2013