Решение от 23.06.2015 по делу № 02-0746/2015 от 20.01.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 23 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/15по иску Сорокина Г.Е. к Степановой О.В., Степанову Т.Р., Степановой М.Р., Степановой А.Р., Степановой И.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскание расходов по содержанию жилья, расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, по встречному иску Степановой О.В., Степанова Т.Р., Степановой М.Р., Степановой А.Р. к Сорокину Г.Е. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании, взыскании убытков, расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Сорокин Г.Е. обратился в суд с иском к Степановой О.В., Степанову Т.Р., Степановой М.Р., Степановой А.Р., Степановой И.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскание расходов по содержанию жилья, указывая, что по решению настоящего суда от 31.03.2014 г. спорная кв. № *** была возвращена ему в собственность; ответчики были зарегистрированы в его квартире с его согласия, в квартире не проживают, членами его семьи не являются, сохраняя лишь формальную регистрацию. После решения суда ответчик Степанова О.В. зарегистрировала в спорную квартиру младшего сына Степанова Т.Р., плату за содержание жилья не вносят. В связи с этим истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, взыскать с Степановой О.В. 25 706, 67 руб. расходов по оплате коммунальных услуг и электричества за период с июня 2013 по сентябрь 2014 г.г., возместить расходы по оплат е государственной пошлины в сумме 600 руб. и 8000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В уточненном иске 27.05.2015 г. Сорокин Г.Е. просит расторгнуть договор безвозмездного пользования, заключенный со Степановой О.В. 16.01.2012 г., указывая, что ответчики в квартире не проживали никогда, согласие на регистрацию детей Степановой О.В. в квартире он не давал, между тем ключи от квартиры у ответчика Степановой О.В. и доступ в квартиру тоже был (л.д. 112).

Степанова О.В., действующая также в интересах малолетних Степанова Т.Р., Степановой М.Р., Степановой А.Р. обратилась в суд со встречным иском к Сорокину Г.Е. о вселении в квартиру, взыскании с Сорокина Г.В. 71 451, 44 руб. расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. В обоснование иска Степанова О.В. указала, что в январе 2012 г. Сорокин Г.Е. предоставил ей спорную квартиру по договору безвозмедного пользования бессрочно с правом регистрации. На этой же площади были зарегистрированы ее дети, договор ссуды до настоящего времени не расторгнут. С августа 2013 г. Сорокин Г.Е. чинит им препятствия в пользовании квартирой. В период с 2012 по 2013 г.г. Сорокин Г.Е. коммунальные услуги и электроэнергию не оплачивал, в общей сложности Степанова О.В. оплатила 71 451, 44 руб. указанных расходов и просит взыскать их с Сорокина Г.Е. (л.д. 33-34).

В уточненных исках Степанова О.В. просила взыскать с Сорокина Г.Е. убытки в сумме 160 000 руб., уплаченные за наем квартиры, которую она вынуждена снимать для проживания своей семьи за период с января по май 2015 г. (л.д. 77-78, 124-125).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика Степановой О.В. по доверенности Аношин В.К. в судебном заседании исковые требования Сорокина Г.Е. не признал, просил их отклонить по доводам встречного иска, который просил удовлетворить.

Ответчик Степанова И.П. в судебное заседание не явилась, извещена по месте временной регистрации, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 111).

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика Степановой И.П.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Степановой О.В. – Аношина В.К., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что спорной является кв. № ***.

По постоянному месту жительства в ней зарегистрированы Сорокин Г.Е., Степанова О.В., ее дети малолетние Степанова М.Р., ** года рождения, Степанова А.Р., *** года рождения, Степанов Т.Р., *** года рождения. Степанова И.П. (мать Степановой О.В.) зарегистрирована в квартире временно на срок с 08.10.2013 г. по 08.10.2018 г.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31.03.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2014 г., признан недействительным договор дарения спорной квартиры, заключенный между Сорокиным Г.Е. с одной стороны и Степановой О.В., действующей от имени малолетних детей Степановой А.Р. и Степановой М.Р. с другой стороны  – 12.07.2012 г. Спорная квартира была возвращена в собственность Сорокина Г.Е.

Ранее данная квартира была приватизирована Сорокиным Г.Е. 23.11.2010 г., которую он занимал с 1986 г. на условиях социального найма.

Степановы членом семьи Сорокина Г.Е. или родственниками не являются.

16.01.2012 г. между Сорокиным Г.Е. и Степановой О.В. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ***, по которому Сорокин Г.Е. предоставил в безвозмездное пользование для проживания с правом регистрации по постоянному месту жительства, принадлежащую ему квартиру, Степановой О.В. бессрочно. Степанова О.В. обязалась использовать жилое помещение строго по назначению (для проживания), не передавать жилое помещение в пользование третьих лиц без предварительного согласия ссудодателя (Сорокина Г.Е.).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено право ссудодателя на досрочное расторжение договора, в случае когда, ссудополучатель использует помещение не в соответствии с договором, без его согласия предоставил помещение третьим лицам (л.д.66-67).

После заключения указанного договора в спорной квартире Степанова О.В. 20.01.2012 г. зарегистрировала Степанову А.Р., 27.03.2012 г. Степанову М.Р., 13.08.2014 г. Степанова Т.Р., доказательств получения согласия Сорокина Г.Е. на регистрацию детей Степанова О.В. суду не представила. Сорокин Г.Е. напротив суду показал, что такое согласие Степановой О.В. не давал.

Кроме этого, Сорокин Г.Е. в судебном заседании пояснил, что Степанова О.В. с детьми и Степанова И.П. в квартире никогда не проживали, в октябре - ноябре 2013 г. украли квитанции об оплате коммунальных услуг из спорной квартиры. Кроме того Сорокин Г.Е. суду пояснил, что в квартире установлены счетчики (ИПУ на воду), электричество и воду он оплачивает по счетчику, в квартире всегда проживает один.

Свидетель Князева Л.А. в судебном заседании показала, что Степанова О.В., ее дети, Степанова И.П. в квартире с Сорокиным Г.Е. не проживали никогда, их вещей в квартире нет; в октябре 2013 г. Степановы вскрыли квартиру Сорокина Г.Е., заменили замки, похитили у него квитанции об оплате коммунальных услуг, согласие на регистрацию детей в квартире он не давал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 450  ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, и это не оспорено ответчиком Степановой О.В., что последняя с детьми после заключения договора ссуды 16.01.2012 г. фактически в спорной квартире истца никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета они не желают, что согласно ст. 699 ГК РФ свидетельствует также о добровольном отказе ответчика Степановой О.В. от договора безвозмездного пользования. Кроме того судом установлено, что Степанова О.В. без согласия Сорокина Г.Е. зарегистрировала по постоянному месту жительства своих детей, чем существенно нарушила условия договора, поскольку такое согласие ею от Сорокина Г.Е. получено не было. Факт частичной оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру ответчиком Степановой О.В. свидетельствует о намерении последней сохранять формальную регистрацию в спорной квартире, а не о проживании в ней.

Заявления Степановой О.В. в ОМВД района Отрадное в отношении Сорокина Г.Е. в сентябре – октябре 2013 г. были сделаны Степановой О.В. не с целью вселения в квартиру, а в связи с рассмотрением встречного иска к Сорокину Г.Е. о прекращении права пользования спорной квартирой в связи с ее дарением детям Степановой О.В., а потому не могут быть приняты судом во внимание в качестве достоверных доказательств проживания в спорной квартире и чинения Сорокиным Г.Е. Степановой О.В. и детям в проживании в ней.

С учетом изложенного имеются правовые основания для досрочного расторжения договора ссуды от 16.01.2012 г. между Степановой О.В. и Сорокиным Г.Е., прекращения права пользования последних спорной квартирой и снятия ответчиков Степановой О.В., малолетних Степановых А.Р., М.Р., Т.Р. с регистрационного учета по адресу: ***.

Удовлетворяя требования истца о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой, встречный иск Степановых О.В., А.Р., М.Р., Т.Р. о вселении в нее подлежит отклонению, поскольку их право прекращено на основании решения суда.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

Судом установлено, что Сорокин Г.Е. предоставил спорную квартиру для временного проживания Степановой И.П., оформив ей временную регистрацию по месту пребывания в спорной квартире на период с 08.10.2013 г. по 08.10.2018 г. Однако с указанного времени Степанова И.П. в квартире не проживает, сохраняет лишь формальную регистрацию в квартире. Обратившись в суд с иском к Степановой И.П., истец требует ее снятия с регистрационного учета досрочно, и поскольку до настоящего времени она данное требование не выполнила, имеются основания для прекращения права пользования Степановой И.П. спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что истец за период с июня 2013 г. по сентябрь 2014 г. оплатил 13533, 17 руб. за электричество, 17 314, 89 руб. за коммунальные услуги, а всего 30848, 06 руб., 5/6 долей указанных расходов в сумме 25 706, 67 руб. истец просит взыскать с Степановой О.В.

Одновременно установлено, что 17.08.2012 г. Степанова О.В. оплатила установку в спорной квартире приборов учета горячей и холодной воды в сумме 400 руб. и 3400 руб. (л.д. 35-36), задолженность по оплате электроэнергии за март – август 2012 г. в сумме 1946, 51 руб. (л.д. 37), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2012 г. по сентябрь 2013 г. в сумме 30 000 руб. (л.д. 38), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта по май 2012 г. в сумме 10670, 92 руб. (л.д. 39), электроэнергию на сумму 576, 41 руб. за октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г. в сумме 576, 51 руб. (л.д. 48-49), что подтверждается квитанциями и объяснения Сорокина Г.Е., что подпись на квитанциях принадлежит не ему и оплату данных расходов он не производил.

Истец Сорокин Г.Е. в суде пояснил, что квитанции на л.д. 40-47 за коммунальные услуги за август 2013 г. в сумме 3147, 71 руб., апрель 2013 г. в сумме 2740, 46 руб., февраль 2013 г. в сумме 3300,85 руб., январь 2013 г. в сумме 3171, 76 руб., декабрь 2012 г. в сумме 3263, 26 руб., июнь 2012 г. в сумме 1934, 83 руб., июль 2012 г. в сумме 3797, 82 руб., август 2012 г. в сумме 2704, 45 руб., оплатил он, данные квитанции были похищены Степановой О.В. в ноябре 2013 г., на части квитанций стоит его подпись.

Судом установлено, что в квартире истца ответчиком Степановой О.В. в 2012 г. установлены приборы учета воды. Как пояснил истец, в квартире он проживает все это время один, оплату воды и электричества производит по показаниям приборов учета, содержание и ремонт жилого помещения согласно квитанциям оплачивает из занимаемой общей площади квартиры; ответчики фактически данными услугами не пользовались, в связи с чем в из возмещении истцу с ответчика Степановой О.В. в сумме 25 706, 67 руб. должно быть отказано.

По этим же основаниям должны быть возмещены истцом Сорокиным Г.Е. ответчику Степановой О.В. расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе задолженности, электричества, установке счетчиков (приборов учета воды) в сумме 400 руб. и 3400 руб. (л.д. 35-36), задолженность по оплате электроэнергии за март – август 2012 г. в сумме 1946, 51 руб. (л.д. 37), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2012 г. по сентябрь 2013 г. в сумме 30 000 руб. (л.д. 38), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта по май 2012 г. в сумме 10670, 92 руб. (л.д. 39), электроэнергию на сумму 576, 41 руб. за октябрь 2013 г., ноябрь 2013 г. в сумме 576, 51 руб., а всего 47570, 35 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик Степанова О.В. просит взыскать с Сорокина Г.Е. 160 000 руб. убытков, понесенных в связи с наймом для проживания своей семьи по договору от 09.01.2015 г. с Орловской М.В. квартиры по адресу: г. Москва, ул. Говорова, д. 10, корп.2, кв. 114 за период с января по май 2015 г. по цене 32 000 руб. в месяц. Несение указанных расходов подтверждается договором (л.д.79-80).

Плата, за счет которой Степановой О.В. было предоставлено жилое помещение, по смыслу ст. 15  ГК РФ, к ее убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялся усмотрением ответчика и способом восстановления ее права, не является, поскольку виновного поведения Сорокина Г.Е. в нарушении прав Степановой О.В. судом не установлено. Поэтому правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению Степановой О.В. убытков в сумме 160 000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков Степанову О.В., Степанову И.П. следует отнести расходы Сорокина Г.Е. по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а на Сорокина Г.Е. расходы Степановой О.В. по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части ее требований 47 570, 35 руб.-20 000 руб.х3%+800 руб. = 1627, 11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ 16.01.2012 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 42 617, 43 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1465, 23 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.06.2015 ░.