Решение по делу № 02-0119/2016 от 24.08.2015

4

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 адрес 13 апреля 2016 года

    Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/16 по иску фио к фио, наименование организации о признании недействительными договоров поручения, купли-продажи транспортного средства, признании фио недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Буяновой Е.Б., наименование организации о признании недействительным договора поручения № 57 от дата, заключенный между наименование организации и фио, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 57 от дата, заключенный между Пажитновым А.В. и Буяновой Е.Б., ссылаясь на то, что дата между Пажитновым А.В. и наименование организации был заключен договор поручения №57 на переоформление автомобиля. наименование организации не могло заключить данные договор, т.к. фио отбывал наказание в местах лишения свободы (в ИК общего режима), и не мог явиться в наименование организации, и дать ему поручение на продажу ТС. Допущены нарушения требований ст.160, 161 ГК РФ, а именно в отношении формы совершении сделки и подписания сторонами, совершающими сделку. На основании постановления УФССП от дата был наложен запрет проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства. дата между Буяновой Е.Б. и наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства VW TOUAREG, VIN WVGZZZLZ6Dтелефон. Буянова Е.Б. являлась супругой Пажитнова А.В.. фио является матерью и наследницей Пажитнова А.В.. Право фио на оспаривание указанной сделки возникло в силу правоотношений наследования, т.к. она имеет право на наследование доли автомобиля. фио умер дата Указанная сделка, совершенная Буяновой Е.Б., ничтожна, т.к. не соответствует закону, а именно, она заключила сделку с лицом, не уполномоченным на заключение сделки. Буянова Е.Б. целенаправленно и умышленно предпринимала действия по уменьшению наследственной массы и ущемления прав наследников. Регистрация права собственности (регистрация автомобиля в ГИБДД) Буяновой Е.Б. осуществлялось после смерти Пажитнова А.В. в дата, после отмены мер о запрете регистрационных действий.

фио обратилась в суд с иском о признании Буяновой Е.Б. недостойным наследником фио, умершего дата, отстранении ее от наследования по закону после смерти Пажитнова А.В., ссылаясь на то, что Буянова Е.Б. своими целенаправленными и умышленными действиями уменьшила наследственную массу и нарушила права других наследников.

Гражданские дела по указанным исковым заявлением объединены в одно производство.

  Истец фио, ее представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Буяновой Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен судом, о причине неявки в суд не сообщил, представил в су письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования о признании сделки недействительной просит удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

 3-е лицо нотариус Московской областной Нотариальной Палаты Домодедовского нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом, от 3-его лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие 3-его лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что фио принадлежал на праве собственности автомобиль марки Фольксваген Туарег, дата выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова WVGZZZ7LZ6Dтелефон, на основании ПТС 77ТН № 536104, Свидетельства о регистрации ТС, выданного дата.

фио состоял в браке с Буяновой Е.Б. с дата. От брака имеется ребенок фио, паспортные данные.

фио умер дата. После его смерти открылось наследство. Наследственное дело открыто у нотариуса Московской областной Нотариальной Палаты Домодедовского нотариального округа адрес фио

Завещания фио не оставил.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти Пажитнова А.В., являются - мать фио, жена фио, сын фио, паспортные данные.

Из материалов дела установлено, что дата был оформлен договор поручения № 57, от имени фио (доверитель) с наименование организации (поверенный), согласно которому Поверенный, по поручению Доверителя обязался за вознаграждение совершить для Доверителя от его имени переоформление ТС марки Фольксваген Туарег, дата выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова WVGZZZ7LZ6Dтелефон, а именно составить договор купли-продажи ТС, акт приема передачи ТС.

дата заключен договор купли-продажи транспортного средства № 57, между наименование организации (со стороны продавца Пажитнова А.В.) и Буяновой Е.Б. (покупатель), в соответствии с которым указанный выше автомобиль продан Буяновой Е.Б. за сумма.

Буянова Е.Б. поставила автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

дата Буянова Е.Б. произвела отчуждение указанного транспортного средства. Транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на имя фио, согласно ответу на запрос суда из ГИБДД.

Договора составлены в простой письменной форме, в т.ч. за подписью от имени Пажитнова А.В.

Судом установлено, что в день заключения указанных договоров фио находился в местах лишения свободы, в наименование организации по вопросу заключения договора поручения не обращался, в наименование организации по вопросу заключения договора купли-продажи транспортного средства обратилась в наименование организации Буянова Е.Б., которая представила доверенность на право распоряжения указанным транспортным средством, выданную ей Пажитновым А.В. дата, сроком на три года, удостоверенную нотариально, что в судебном заседании подтвердил представитель наименование организации и Буянова Е.Б..

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд праве применить такие последствия по собственной инициативе.

   В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

На основании установленных судом обстоятельств, поскольку судом установлено, что фио не заключал с наименование организации договора поручения № 57 от дата, фио не давал наименование организации поручения на оформление договора купли-продажи транспортного средства, наименование организации не имело полномочий на оформление или заключение договора купли-продажи автомобиля с Буяновой Е.Б., суд пришел к выводу, что исковые требования о признании договора поручения № 57 от дата, договора купли-продажи транспортного средства № 57 от дата, недействительными (ничтожными) сделками, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования фио о признании Буяновой Е.Б. недостойным наследником, отстранении ее от наследования по закону имущества после смерти Пажитнова А.В., умершего дата, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, ст.1117 ГК РФ установлен круг оснований, по которым недостойный наследник может быть отстранен от наследства. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведений может быть направлено не только против воли самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что автомобиль марки Фольксваген Туарег, дата выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова WVGZZZ7LZ6Dтелефон, был приобретен Пажитновым А.В. в период брака с Буяновой Е.Б., т.е. является совместно нажитым в браке имуществом, таким образом Буянова Е.Б. также является собственником данного транспортного средства, в силу ст.39 СК РФ, в размере 1\2 доли. Буянова Е.Б. пользовалась указанным транспортным средством, фио выдал ей доверенность на право распоряжение указанным транспортным средством дата, сроком на три года, удостоверенную нотариально, в т.ч. с правом продажи ТС, она заключала полис ОСАГО в отношении указанного транспортного средства.

Суд учитывает, что доля в праве на наследование в указанном имущества Истца составляет 1\3 доли, от 1\2 доли, принадлежащей наследодателю, является не значительной, при этом суд учитывает, что транспортное средство относится к неделимой вещи. Спор в отношении прав на автомобиль марки Фольксваген Туарег, дата выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова WVGZZZ7LZ6Dтелефон, судом разрешен, истец праве реализовать свои наследственные права на данное имущество.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии основания для применения ст.1117 ГК РФ, признания Буяновой Е.Б. недостойным наследником, отстранении ее от наследования по закону к имуществу Пажитнова А.В., умершего дата.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, наименование организации о признании недействительными договоров поручения, купли-продажи транспортного средства, признании фио недостойным наследником – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручения № 57 от дата, заключенный от имени фио с наименование организации.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № 57 от дата, заключенный поверенным наименование организации, на основании договора поручения № 57 от дата, с фио.

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

            Федеральный судья А.И.Шамова

4