Решение по делу № 2-4279/2016 от 24.06.2016

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

с участием прокурора Дмитриева И.Г.

при секретаре Ледневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» к Спириной <данные изъяты>, Демидовой <данные изъяты>, Демидовой <данные изъяты> в лице законного представителя Демидовой <данные изъяты> о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КрЭВРЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Спириной Е.В., Демидовой А.О., Демидовой Э.Б. в лице законного представителя Демидовой А.О. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что комната № в общежитии, принадлежащем ОАО «КрЭВРЗ», по <адрес> была предоставлена ответчику Спириной Е.В. на период трудовых отношений. Трудовой договор со Спириной Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом ответчика по ее просьбе к другому работодателю <данные изъяты> После прекращения трудовых отношений с ОАО «КрЭВРЗ» ответчик Спирина Е.В. жилую площадь не освободила, продолжала проживать в указанном жилом помещении совместно с дочерью Демидовой А.О., которая вселилась в жилое помещение без согласия ОАО «КрЭВРЗ» и внучкой Демидовой Э.Б. на основании ранее заключенного договора найма жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги Спирина Е.В. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ временно. ДД.ММ.ГГГГ Спирина Е.В. снята с регистрационного учета. В настоящее время ответчики Спирина Е.В., Демидова А.О., Демидова Э.Б. в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоят, место жительство Спириной Е.В. неизвестно. Обязанность по оплате жилого помещения ответчики не исполняют. В производстве ОСП по <адрес> имеются три исполнительных производства о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за проживание в общежитии, в производстве Железнодорожного районного суда г.Красноярска находится гражданское дело о взыскании с ответчика Спириной Е.В. задолженности по оплате за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Спириной Е.В. по адресу: <адрес> было направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Демидовой А.О. направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени комната в общежитии ответчиками не освобождена, задолженность по оплате за жилое помещение не погашена. С учетом уточнения заявленных требований просят расторгнуть договор найма жилого помещения – комнаты № в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ОАО «КрЭВРЗ» и Спириной Е.В; выселить Спирину Е.В., Демидову Э.Б. и Демидову А.О. из жилого помещения – комнаты № в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать со Спириной Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АО «КрЭВРЗ» Виденкина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что ответчики не производят оплату проживания в общежитии длительное время, при этом не исполняют решения суда о взыскании с них коммунальных платежей, всего задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Узнавали по адресам регистрации ответчиков в <адрес>, там живут их родственники. Ответчик Демидова А.О. официально нигде не работает, постоянно находится дома. Просит удовлетворить заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Спирина Е.В., Демидова Э.Б. и Демидова А.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриев И.Г. по результатам рассмотрения дела представил заключение об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора найма, так как трудовые отношения прекращены и наличие оснований для освобождения жилой площади.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КрЭВРЗ» и Спириной <данные изъяты> Е.В. был заключен договор № найма жилой площади в общежитии, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю во временное возмездное владение и пользование жилое помещение: комнату № в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что в случае представления отдельной комнаты вместе с нанимателем в указанном жилом помещении могут постоянно проживать следующие члены его семьи: муж ФИО7

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и заключается на период трудовых отношений нанимателя с наймодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КрЭВРЗ» и Спириной (ранее <данные изъяты>) Е.В. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому ответчик принята на работу в цех моторовагонных секций на должность маляра.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения со Спириной Е.В. прекращены, уволена в порядке перевода в <данные изъяты> по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается заявлением, приказом.

Согласно выписке из домовой книги Спирина Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ком. № с ДД.ММ.ГГГГ временно, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

В подтверждении доводов истца по неисполнению обязательств по оплате за жилое помещение в материалы дела представлены: постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Спириной Е.В., решения суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КрЭВРЗ» в адрес ответчика Спириной Е.В. направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается письмом, конвертом.

Ответчику Демидовой А.О. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «КрЭВРЗ» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> общежитие.

Факт непроживания ответчика Спириной Е.В. в спорном жилом помещении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный директором ЖГК, и справкой участкового от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, по адресу: <адрес> проживает Демидова А.О., ее несовершеннолетняя дочь Демидова Э.Б.

Как установлено судом и приведено в настоящем решении спорное жилое помещение находится в собственности юридического лица АО «КрЭВРЗ». Предоставлено в пользование ответчику Спириной Е.В., в связи с работой в должности маляра в цехе моторовагонных секций, на основании договора найма жилой площади в общежитии. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения со Спириной Е.В. прекращены, уволена в порядке перевода в <данные изъяты> по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Таким образом, имеются основания для расторжения договора найма жилого помещения, которые были предусмотрены заключенным между сторонами договором.

Истец АО «КрЭВРЗ» в адрес ответчиков направлял уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения. Однако, до настоящего времени жилье истцу не передано. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по КК Спирина Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Демидова А.О. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетняя Демидова Э.Б. зарегистрированной по месту жительства, пребывания в <адрес> не значится.

Отказ ответчиков добровольно освободить комнату послужил поводом для обращения истца за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Разрешая исковые требования, суд, исследовав обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, и исходит из того, что каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. К категории граждан, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилья, ответчики не относится.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 статьи 92, ч. 1 статьи 94 ЖК РФ, общежития относятся к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения. Спорное жилье отнесено к такому виду жилья по решению собственника и предоставлено на условиях пользования специализированного найма для проживания ответчика.

Исходя из общего смысла действующего законодательчства, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчик Спирина Е.В. вселилась в комнату в рамках названных правоотношений. Уволена с работы, в связи с которой вселилась в комнату, по собственному желанию. В трудовых отношениях с истцом на момент разрешения спора ответчик Спирина Е.В. не состоит, впоследствии после их прекращения, не продолжает проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, не исполняет существенного условия договора – внесение оплаты за пользование комнатой длительный период – с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и расторжении договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты <адрес> заключенного между ОАО «КрЭВРЗ» и Спириной Е.В.

Таким образом, основания для продолжения пользования жилым помещением, у ответчика отсутствуют, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны их освободить, а в случае отказа освободить жилье, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора. На новый срок и на других условиях пользования договор сторонами не заключался.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в специализированном жилье, предоставленном до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления другого жилья, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Сведений о наличии таких обстоятельств в деле не имеется.

Соглашения по пользованию спорным жильем сторонами не достигнуто.

Несмотря на предупреждения собственника, ответчики Демидова А.О., Демидова Э.Б. продолжают пользоваться комнатой при отсутствии законных для этого оснований.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что факт нарушений ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчика Спириной Е.В. в спорном жилом помещении, поскольку жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями и в связи с их прекращением, договор найма прекращает свое действие. У ответчиков Демидова А.О., Демидова Э.Б. отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, самостоятельного право пользования на спорное жилое помещение ответчики Демидова А.О., Демидова Э.Б. не приобрели, истец возражает против дальнейшего проживания ответчика в спорной комнате, в связи с чем, они подлежат выселению, с учетом установления того факта, что ответчик Спирина Е.В. в спорном жилом помещении не проживает, в удовлетворении требований истца к Спириной Е.В. о выселении следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере по <данные изъяты> руб. (оплаченная госпошлина) / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, при этом с несовершеннолетней взыскиваются в лице ее законного представителя Демидовой Э.Б.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты <адрес>, заключенный между ОАО «КрЭВРЗ» и Спириной <данные изъяты>.

Выселить Демидову <данные изъяты>, несовершеннолетнюю Демидову <данные изъяты> из жилого помещения – комнаты <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать со Спириной <данные изъяты>, Демидовой <данные изъяты>, Демидовой <данные изъяты> в лице Демидовой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Красноярский Электровагоноремонтный завод» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» к Спириной <данные изъяты> о выселении, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения его копии стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.