Дело № 2-12041\2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 03 октября 2017 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.
при секретаре судебного заседания Кириченко М.А.,
с участием представителя истца Алейниковой И.А., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гринько А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косоротова Евгения Леонидовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Косоротов Е.Л. обратился в суд с иском о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Nissan Juke» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля марки «Nissan Corolla» государственный регистрационный знак №. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата не была произведена. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Косоротова Е.Л. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 389 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 720 рублей, расходы за нотариальное оформление документов в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 964 рубля, расходы по изготовлению светокопий в размере 336 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.
В судебное заседание истец Косоротов Е.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Алейникова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гринько А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Косоротова Е.Л. марки «Nissan Juke» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля марки «Nissan Corolla» государственный регистрационный знак № Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Косоротов Е.Л. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата не была произведена.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Косоротова Е.Л. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 389 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 720 рублей, расходы за нотариальное оформление документов в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом положений п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумму неустойки, согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты страхового возмещения (389 800 рублей * 8 дней *1%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ (132 700 рублей * 140 дней * 1%) в размере 216 964 рубля.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя до 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 11 000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.
С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 11 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что, исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, что соответствует требованиям разумности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены расходы по изготовлению светокопий в размере 336 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании ст.103 ГПК РФ в размере 4200 рублей, поскольку при подаче иска истец в силу прямого указания в законе, освобожден об уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36. п.2 п.4 НК РФ.
Суд, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Косоротова Евгения Леонидовича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Косоротова Евгения Леонидовича неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 336 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Косоротову Евгению Леонидовичу – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4200 рублей в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.