Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0171/2022 от 06.09.2021

№ 12-171/2022

УИД 77RS0029-02-2021-014122-85

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва       27 января 2022 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Кондратьева * на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810077210002612536 от 24 августа 2021 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810077210002612536 от 24 августа 2021 года, Кондратьев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2021 г. постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810077210002612536 от 24 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба Кондратьев А.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, Кондратьев А.Ю. просит об отмене постановления и решения должностных лиц административного органа, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя *а В.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Кондратьев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Потерпевший * В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливается за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2021 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: *, Кондратьев А.Ю., управляя транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением *а В.А.

Действия Кондратьева А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Кондратьева А.Ю. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2021 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Кондратьеве А.Ю. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; схемой места ДТП; фотоматериалом; письменными объяснениями *а В.А. от 24.08.2020 г., отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по чст. 17.9 КоАП РФ и иными материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностными лицами административного органа сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кондратьева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, действия Кондратьева А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

В п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На схеме места ДТП отражено место столкновение транспортных средств. Из схемы усматривается, что ширина проезжей части составляет 4,2 м., разметка, разделяющая направления движения транспортных средств отсутствует. Автомобиль «*», государственный регистрационный знак * в момент столкновения с автомобилем «*» государственный регистрационный знак * располагался на расстоянии 2,3 м. от правого края проезжей части по отношению к направлению движения автомобиля «*».

Схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лиц, к нему причастных. Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия Кондратьева А.Ю. не выполнившего требования п. 9.1 ПДД РФ и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия *а В.А. в нарушении ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, является несостоятельным.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При таких обстоятельствах выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц административного органа о совершении Кондратьевым А.Ю. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Кондратьева А.Ю. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве №18810077210002612536 от 24 августа 2021 года, решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кондратьева * оставить без изменения, жалобу Кондратьева А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков

1