Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 11.03.2016 по делу № 4г-2422/2016 от 29.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4г/4-2422

11 марта 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 26.02.2016 г. кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Ковалевой В.Е., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2015 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Микия В.М., Микия Э.Р., Чолария А.Т., Микия И.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Микия С.И., * г.р., Микия С.И., * г.р. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Микия В.М., Микия Э.Р., Чолария А.Т., Микия И.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры по адресу: * на условиях договора социального найма,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) обратился в суд с иском к Микия В.М., Микия Э.Р., Чолария А.Т., Микия И.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Микия С.И., * г.р., Микия С.И., * г.р. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 г., вступившим в законную силу, прекращено право собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) на здание по адресу: *, признано недействительным распоряжение ФАУФИ от 19.10.2004г. №549-р «О передаче здания общежития, находящегося на балансе ОАО МПШО «Смена» (г. Москва), Управлению исполнения наказаний по г. Москве Министерства юстиции РФ», здание по адресу: * передано в собственность города Москвы. Право собственности г. Москвы на жилые помещения на основании вышеуказанного решения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 г. Дом *по * в г. Москве является бывшим общежитием, жилые помещения в данном доме в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 г. №* исключены из специализированного жилищного фонда г.Москвы и включены в фонд социального использования. 01.07.2011 г. ГУП ДЕЗ района Южное Медведково заключил с ответчиком Микия В.М. соглашение об оплате расходов на коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирного дома в отношении квартиры по адресу: *. На основании данного соглашения ответчики в настоящее время занимают спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, в установленном законом порядке ДГИ г. Москвы ответчикам для постоянного проживания не предоставлялось. Ответчики в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве не состоят. Иных оснований, предусмотренных действующим законодательством для занятия спорного жилого помещения, у ответчиков не имеется. Добровольно освобождать незаконно занимаемое жилое помещение ответчики отказываются, в связи с чем, истец просил суд выселить их из занимаемого жилого помещения по адресу: * без предоставления другого жилого помещения, так как ответчики нарушают право собственности города Москвы на вышеуказанную квартиру, лишая возможности распорядиться жилым помещением и распределить его в установленном законом порядке

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики Микия В.М., Чолария А.Т., Микия И.Р., действующий также в интересах несовершеннолетних Микия С.И., 2008 г.р., и Микия С.И., 2009 г.р., подали встречный иск к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование встречных исковых требований ответчики указывали, что в 1993 г. в связи с межэтническим конфликтом на территории **** семья Микия в составе пяти человек: Микия В.М., * г.р., муж Микия Р.И., * г.р., дочь Микия Э.Р., * г.р., сын Микия И.Р., * г.р., дочь Микия Т.Р., * г.р., прибыли в качестве вынужденных переселенцев (беженцев) из Абхазии в г. Москву на постоянное место жительства. Семья Микия на основании заключенного договора № * в соответствии с Протоколом к договору № * от 25.10.1994 г. была вселена в комнату № * общежития по адресу: *. 24.12.2001 г. Микия Р.И. был предоставлен статус беженца на территории РФ. 16.12.2009 г. Микия Р.И. умер. Всем членам семьи Микия кроме Микия Т.Р. было предоставлено гражданство Российской Федерации. 01.09.2002 г. между ОАО МПШО «Смена» и Микия В.М. был заключен договор аренды жилого помещения, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 которого спорное жилое помещение передавалось Микия В.М. для проживания. 04.07.2003 года между ОАО МПШО «Смена» и Микия В.М. был заключен договор найма жилого помещения, согласно п.1.1 которого спорное жилое помещение передавалось за плату во временное владение и пользование нанимателя Микия В.М. для проживания. 01.07.2011 г. между нанимателем спорного помещения Микия В.М. и ГУП ДЕЗ района Южное Медведково г. Москвы было заключено соглашение (договор) об уплате расходов на коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома. В июле 2012 года ответчики получили уведомление № *от 05.07.2012 года из Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО об освобождении жилого помещения по адресу: * и с требованием сдачи ключей от спорного помещения в ГКУ «ИС района Южное Медведково», после чего ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении. Ответчики с требованиями о выселении не согласны, поскольку с 1993 г. по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, содержат общее имущество многоквартирного дома и производят за свой счет необходимый текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Поскольку на сегодняшний день спорное жилое помещение передано в фонд социального использования, ответчики просили признать за ними право пользования квартирой по адресу: * на условиях договора социального найма.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 г. постановлено:

Выселить Микия В.М., Микия Э.Ра., Чолария А.Т., Микия И.Р. совместно с несовершеннолетними детьми Микия С.И. * г.р., Микия С.И. * г.р из квартиры по адресу: * без предоставления другого жилого помещения.

В иске Микия В.М., Микия Э.Р., Чолария А.Т. Микия И.Р. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры по адресу: * на условиях договора социального найма отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2015 г. постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года отменить в части выселения Микия В.М., Микия Э.Р., Чолария А.Т., Микия И.Р. совместно с несовершеннолетними детьми Микия С.И., 2008 г.р., Микия С.И., * г.р., из квартиры по адресу: * без предоставления другого жилого помещения, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы о выселении Микия В.М., Микия Э.Р., Чолария А.Т., Микия И.Р. совместно с несовершеннолетними детьми Микия С.И., 2008 г.р., Микия С.И., 2009 г.р., из квартиры по адресу: * без предоставления другого жилого помещения – отказать.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Микия В.М., Микия Э.Р., Чолария А.Т. и Микия И.Р., действующего также в интересах несовершеннолетних Микия С.И., * г.р., и Микия С.И.,* г.р. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить, оставить в силе решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является блок, состоящий из двух жилых комнат, одна из которых используется в качестве кухни по адресу: *.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 г., вступившим в законную силу, прекращено право собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) на здание по адресу: *, также признано недействительным распоряжение ФАУФИ от 19.10.2004 г. №549-р «О передаче здания общежития, находящегося на балансе ОАО МПШО «Смена» (г. Москва), Управлению использования наказаний по г. Москве Минюста РФ», здание по адресу: * передано в собственность г. Москвы.

Право собственности г. Москвы на жилые помещения на основании вышеуказанного решения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2011 г.

Дом №* по * пр-ду в г. Москве является бывшим общежитием, жилые помещения в данном доме в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 г. №* исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования.

01.07.2011 г. ГУП ДЕЗ района Южное Медведково заключил с ответчиком Микия В.М. соглашение об оплате расходов на коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома в отношении квартиры № * по адресу: *. На основании указанного соглашения в настоящее время спорное жилое помещение занимают: Микия В.М., Микия Э.Р., Чолария А.Т., Микия И.Р. и его несовершеннолетние дети – Микия С.И., * г.р., Микия С.И., *г.р.

В 1993 году в связи с межэтническим конфликтом на территории Абхазской АССР семья Микия в составе пяти человек: Микия В.М., * г.р., муж Микия Р.И., * г.р., дочь Микия Э.Р., *г.р., сын Микия И.Р., * г.р., Микия Т.Р., * г.р., прибыла в качестве вынужденных переселенцев (беженцев) из * в г. Москву на постоянное место жительства.

Семья Микия на основании заключенного договора № * в соответствии с Протоколом к договору № * от 25.10.1994 г. была вселена в комнату № * общежития по адресу: *.

24.12.2001 г. Микия Р.И. был предоставлен статус беженца на территории РФ.

В дальнейшем в спорной квартире поселилась жена Микия И.Р. – Чолария А.Т., а также при проживании в спорной квартире у Микия И.Р. родились двое детей: Микия С.И., * г.р., и Микия С.И., * г.р.

16.12.2009 г. Микия Р.И. умер.

Микия Т.Р. в настоящее время в спорной квартире не проживает.

Судом также установлено, что все ответчики являются гражданами Российской Федерации и зарегистрированы по адресу: *(собственником указанного дома с * года являлся Микия Р.И.), ответчик Микия В.М. временно зарегистрирована на срок с 21.07.2011 г. по 18.07.2016 г. по адресу: * (собственником указанной квартиры является Езугбая Н.Г., * г.р.).

В июле 2012 г. ответчики получили уведомление № *от 05.07.2012 г. из Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО об освобождении жилого помещения по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 19, кв. 26 с требованием сдачи ключей от спорного помещения в ГКУ «ИС района Южное Медведково».

Разрешая заявленные Департаментом городского имущества г. Москвы требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков отсутствуют основания для занятия спорного жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия указала на то, что с данным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего. Как было установлено судебной коллегией, в спорное жилое помещение по адресу: г* семья Микия была вселена в 1993 году в качестве беженцев по программе о помощи братским народам, пострадавшим в межэтнических конфликтах в ***. *** г. Микия Р.И. получил удостоверение беженца. Согласно п.6 ч.1 ст.8 Закона РФ «О беженцах» лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения. Лицо, признанное беженцем, и члены его семьи утрачивают право на пользование жилым помещением из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.

Судебная коллегия также указала на то, что как было установлено судебной коллегией, приобретенный Микия Р.И. по договору купли-продажи в 2001 г. жилой дом по адресу: *, согласно представленному в суд апелляционной инстанции техническому заключению № * от 31.07.2015 года, составленному ООО «СтройИнвестГрупп», непригоден для проживания вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения. Кроме того, как установлено судебной коллегией, ответчики не являются собственниками указанного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. При этом судебная коллегия исходила из того, что поскольку семья ответчиков была вселена в спорное жилое помещение в связи с признанием их беженцами, то утратить право пользования указанным жилым помещением они могли лишь в случае приобретения, получения или найма другого жилья. Как было установлено судебной коллегией, другого жилого помещения в пользовании ответчики не имеют.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Микия В.М., Чолария А.Т., Микия И.Р., действующего также в интересах несовершеннолетних Микия С.И., * г.р., и Микия С.И., * г.р. о признании пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления семье Микия спорной квартиры на условиях социального найма не доказан, в связи с чем, оснований к обязанию истца ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с Микия В.М. с включением в состав членов семьи нанимателя членов ее семьи не имеется. Как было установлено судом, по указанию Мэрии Москвы по программе о помощи братским народам, пострадавшим в межэтнических конфликтах в ***, в 1993 году семья Микия Р.И. была вселена в общежитие МПШО «Смена» по адресу: *. При этом сведений о выдаче семье Микия Р.И. направления на временное проживание в спорном жилом помещении по форме, утверждаемой Министерством по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации, у суда не имелось. Указанное направление при его наличии являлось основанием к возникновению у семьи Микия Р.И. права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем. Между тем, ответчики зарегистрированы по другим адресам, их регистрация по спорной квартире не производилась, финансовый лицевой счет не был открыт.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, является правильным. С указанным выводом суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности Ковалевой В.Е., на апелляционное ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.08.2015 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

5