Решение по делу № 2-145/2016 (2-5839/2015;) от 01.10.2015

Дело № 2-145/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Т. А. к Данченковой И. М., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома, по встречному иску Данченковой И. М. к Пантелеевой Т. А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома, признании права собственности,

установил:

Пантелеева Т.А. обратилась в суд с иском к Данченковой И.М., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>

    В обоснование требований указано, что Пантелеевой Т.Апо свидетельству о праве собственности принадлежит 1/2 доля дома, по вышеуказанному адресу. Дом состоит из двух изолированных частей. В 2014 г. истец получила разрешение на реконструкцию дома, реконструкция была окончена, после чего истец обратилась в БТИ для проведения инвентаризации дома. В БТИ ей пояснили, что перерасчет долей они делать не могут. В связи с этим у истца возникла необходимость в выделе доли дома. Пантелева Т.А. просит признать за ней право собственности на помещения: литера а1 холодная пристройка площадью 3,3 кв.м; литера А2 помещение № площадью 4,7 кв.м; литра А1 помещение № площадью 13,2 кв.м, помещения № площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 1,8 кв.м; литера А состоящее из помещения № площадью 16,8 кв.м; литера А3 состоящее из помещения № площадью 1,0 кв.м, помещения № площадью 8,7 кв.м; литера а3 состоящее из помещения № площадью 8,7 кв.м; литера а4 – помещения № площадью 12,2 кв.м; надворных построек литера Г3, Г, Г10, Г9.

Данченкова И.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Пантелеевой Т.А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных требований Данченкова И.М. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 50/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке общей площадью 811 кв.м. Ею произведена реконструкция дома без получения надлежащих разрешений на проведение строительных работ, по этой причине внесудебный порядок урегулирования спора не представляется возможным. Данченкова И.М. просит признать за ней право собственности на помещения литера А4 – комната № площадью 16,6 кв.м, литера А5 комната № площадью 19,6 кв.м, комната № площадью 2,9 кв.м; литера а помещение № площадью 2,9 кв.м; литера А помещение № площадью 15,9 кв.м; надворные постройки литера Г1, Г2, Г4, Г8.

    В судебном заседании истец Пантелеева Т.А. поддержала заявленные исковые требования, признала встречные исковые требования Данченковой И.М.

    Ответчик Данченкова И.М. поддержала свои встречные исковые требования, признала первоначальный иск.

    Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании свидетельства о наследстве по закону Пантелеевой Т.А. принадлежит 50/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6), также ей на основании постановления главы администрации п. <адрес> № от <дата> принадлежит земельный участок площадью 794 кв.м по данному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7). Пантелеевой Т.А. было получено разрешение на реконструкцию дома (л.д.8), но, как следует из технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>, право собственности на реконструированные помещения зарегистрировано не было (л.д.9-18).

Истцу по встречному иску Данченковой И.М. на основании договора купли-продажи принадлежит 50/100 долей дома и земельный участок площадью 811 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (л.д.56-57). Как следует из технического паспорта на 27.10.2015г., Данченкова И.М. произвела реконструкцию своей доли дома без получения на то соответствующих разрешений (л.д.58-68).

Судом назначено проведение строительно-технической экспертизы. Экспертом было составлено заключение, в соответствии с которым представлен один вариант выдела долей дома в соответствии с фактическим пользованием. При выделе долей дома переоборудование не требуется. В соответствии с экспертным заключением, самовольно возведенные строения возведены без существенных нарушений СНиП, строения пригодны к эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, не оспаривалось сторонами, суд принимает его в качестве доказательства.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Пантелеевой Т. А. к Данченковой И. М., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома удовлетворить.

    Встречный иск Данченковой И. М. к Пантелеевой Т. А., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли дома, признании права собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Пантелеевой Т. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 81,8 кв.м, состоящую из помещений: литера а1 холодная пристройка площадью 3,3 кв.м; литера А2 помещение № площадью 4,7 кв.м; литра А1 помещение № площадью 13,2 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 1,8 кв.м; литера А - помещение № площадью 16,8 кв.м; литера А3 - помещение № площадью 1,0 кв.м, помещение № площадью 8,7 кв.м; литера а3 - помещение № площадью 8,7 кв.м; литера а4 – помещение № площадью 12,2 кв.м; надворные постройки литера Г3, Г, Г10, Г9.

Выделить в собственность Данченковой И. М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, состоящую из помещений: литера А4 – комната № площадью 16,6 кв.м, литера А5 - комната № площадью 19,6 кв.м, комната № площадью 2,9 кв.м; литера а - помещение № площадью 2,9 кв.м; литера А - помещение № площадью 15,9 кв.м; надворные постройки литера Г1, Г2, Г4, Г8.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: