Решение по делу № 11-301/2019 от 18.10.2019

Дело № 11-301/2019

Мировой судья

судебного участка № 19

Центрального судебного района г. Читы

Кожин И.Н.

Дело № 2-1790/14

УИД не присвоен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года, Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу должника на определение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Гладышевой ЛВ отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Гладышевой ЛВ задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Гладышева Л.В. обратилась к мировому судье с письменными возражениями от относительно исполнения указанного судебного приказа, в котором заявитель указала, что она не согласна с суммой задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гладышевой Л.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу№ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладышевой ЛВ задолженности по кредитному договору. Не согласившись с указанным определением, Гладышевой Л.В.. обратилась с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Центральному судебного району г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гладышевой Л. В. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Принять новое определение, которым будет отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заказным письмом. Указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в суд с истечением срока хранения, по месту регистрации не проживает с 1993, по данному адресу проживают родители, которые не передавали ей какого либо извещения о заказном письме. Также по данному адресу отсутствуют почтовые ящики. Корреспонденцию разносит почтальон, возможно почтальон приходил с извещением, родители на тот момент отсутствовали дома, и не было возможности передать извещение. В связи с этим она не была ознакомлена с судебным приказом. От получения копии судебного приказа не уклонялась.

Частная жалоба рассмотрена по правилам 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Гладышевой Л.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска заявителем срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в заявлении Гладышевой ЛВ не содержится, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока, в суд не представлено.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с Гладышевой ЛВ в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236522,34 рублей и государственной пошлины в возврат в размере 2782,61 рублей.

Направленная по почте в адрес должника копия судебного приказа возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20.11.2008 N 1035-О-О, срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (статья 128 ГПК РФ), должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время.

С заявлением об отмене судебного приказа Гладышева Л.В... обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Разрешая заявление Гладышева Л.В. мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, по адресу ее регистрации заказным письмом. Указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении должника от получения копии судебного приказа.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по направлению судебного приказа была выполнена мировым судьей надлежащим образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по месту регистрации должника и возвращен отправителю за истечением срока хранения (л.д. 22).

При этом следует отметить, что адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция, указан должником в заявлении об отмене судебного приказа с указанием, как адрес проживания.

На день возникновения спорных правоотношений приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 были введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Имеющееся в деле почтовое отправление полностью соответствует указанному порядку вручения почтовой корреспонденции, поскольку на конверте на имя должника имеется два указания на неявку адресата. В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а не принятие мер должником к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от получения таковой.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи должником не представлены.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Гладышевой ЛВ отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гладышевой ЛВ задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Гладышевой ЛВ – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, <адрес>А) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

                         Судья                                         И.Н. Филиппова