Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 20.12.2022 по делу № 12-3692/2022 от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

       20 декабря 2022 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., рассмотрев жалобу Волковой М.Е. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221009259308 от 09.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Волковой Марины Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221009259308 от 09.10.2022 г. Волкова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 08.10.2022 г. в 23:22 по адресу: адрес метров до МКАД, в центр, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Волкова М.Е., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Указанным постановлением Волковой М.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Волкова М.Е. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила суд отменить его, указав, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – фио

Волкова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение указанных выше доводов жалобы заявителем представлены: адресованное в Перовский районный суд адрес письменное заявление фио, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, об управлении им 8.10.2022 г. в 23:22:42 по адресу: адрес метров до МКАД, в центр, транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС; копия страхового полиса, согласно которого собственник указанного транспортного средства не входит в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, допущенным к управлению транспортным средством является фио

Исследованные судом вышеуказанные доказательства полностью подтверждают факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 08.10.2022 г., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица. Поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Волковой М.Е., последняя подлежит освобождению от административной ответственности предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Волковой М.Е. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221009259308 от 09.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Волковой Марины Евгеньевны удовлетворить. Вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1