Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0478/2020 от 27.04.2020

Дело №12-478/20

РЕШЕНИЕ

адрес 04 июня 2020 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио на постановление №0356043010520031202001862 по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 марта 2020 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, а также на решение заместителя начальника МАДИ от 20 марта 2020 года, об их отмене,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2020 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010520031202001862, согласно которому
06 марта 2020 года в время по адресу: адрес водитель разместил на газоне иди иной территории, занятой зеленными насаждениями, транспортное средство марки МАЗДА 3, г.р.з. Х148СО199. Собственник автомобиля фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП
адрес, и ей назначено административное наказание в виде администра-тивного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, фио направила в адрес МАДИ жалобу. 20 марта 2020 года решением заместителя начальника МАДИ состоявшееся постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, после чего фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с жалобой на постановление, указав, что она с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. Отсутствие состава административного правонарушения. На основании предоставленных фотоматериалов по положению автомобиля невозможно однозначно подтвердить нахождение автомобиля на газоне или зеленом насаждении. Автомобиль был припаркован на асфальте. Фотоматериал, сделанный в время (вид автомобиля спереди),
не подтверждает расположение автомобиля на газоне. Как видно из фотоматериала, сделанного в время (вид автомобиля сзади), а также на фотографии местности, дополнительно предоставленной фио, асфальтовое покрытие на данной части дороги имеет неровные края и выступы. Заднее колесо автомобиля при размещении на территории попало на выступающую заасфальтированную часть (выступ) и не затронуло части газона или зеленого насаждения. На территории, зафиксированной фотоматериалом, отсутствует бордюрное либо иное ограждение, которое отделяет проезжую часть от газона.

2. Нарушение порядка привлечения к административной ответствен-ности. Из полученных фотоматериалов видно, что фотографии сделаны с интервалом в несколько секунд -время, время, с различной высоты и направлений, т.е. не автоматически, а под управлением человека. Средство фото- и киносъёмки «ПАК ПМ» – это завуалированное наименование приложения для смартфона «Помощник Москвы», которое было разработано с целью пресечения административных правонарушений, связанных с движением, парковкой транспортных средств на уличной и дворовой сети адрес. Далее данный материал посредством электронных сервисов перенаправляется в соответствующую структуру, где принимается решение по фотоматериалу. При этом владельцу смартфона с установленным приложением за каждый удачно отправленный материал при подтверждении вынесения наказания начисляются поощрительные баллы, за которые он может приобрести в магазине поощрений какой-либо сувенир, либо билет на мероприятие, либо что-то подобное. Таким образом, владелец смартфона с установленным приложением заинтересован в максимальном количестве отправленного материала, а ПАК ПМ не является средством, работающим в автоматическом режиме. С учетом этого, правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме. В данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

фио Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайства об отложении дела на заявила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от 05 мая 1999 г. № 17
"О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения – древесно-кустарни-ковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В силу ст. 7 вышеуказанного закона на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплу-
атацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Утверждение заявителя, что при вынесении обжалуемых решения и постановления рассматривались фотоматериалы, полученные с помощью средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, сделанные на смартфон, является ошибочным.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

Оценивая обстоятельства применения средства фотофиксации, необходимо отметить следующее.

Техническое средство ПАК ПМ, которым зафиксировано совершённое фио административное правонарушение, имеет заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № СП 2619491, которая действительна до 14 июля 2021 года включительно. ПАК ПМ предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах населённых пунктов посредством мобильных устройств и стационарных камер, обязательно оборудован-ных/имеющих в составе средства фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

При таких обстоятельствах, собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должност-ными лицами МАДИ на основании представленных суду доказательств и нашли отражение в вынесенных ими постановлении и решении, подвергать которые сомнению оснований не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в результате действий водителя транспортного средства марки МАЗДА 3, г.р.з. Х148СО199, возникла угроза причинения вреда объектам растительного мира.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП адрес, порядок и срок привлечения к адми-нистративной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №0356043010520031202001862, вынесенное 12 марта 2020 года начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, решение заместителя начальника МАДИ от 20 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение
10 дней через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио