Решение по делу № 2-1178/2016 ~ М-954/2016 от 04.04.2016

2-1178/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 мая 2016 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

с участием представителя истца Иванцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1178 по иску Тренина В.И. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тренин В.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18% годовых, полная стоимость кредита на неотложные нужды составила 41,09% годовых. П.2.8. кредитного договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, данное условие не основано на законе и является нарушением прав истца как потребителя, в связи с чем, ответчиком получено неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец Тренин В.И. не явился, извещен.

Представитель истца Иванцова И.А. в суде на иске настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований и факт обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Трениным В.И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых.

Пунктом 2.8 договора установлена обязанность уплаты истцом комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.

Согласно выписке движения средств по счету подтверждается, что ежемесячная комиссия составляет <данные изъяты> рублей, оплачивалась Трениным В.И. ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 166 ГК РФ, (в редакции на день заключения сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Тренина В.И. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным п. 2.8 кредитного договора, взыскании денежных средств уплаченных в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного решения следует, что предметом рассмотрения являлось требование о взыскании убытков, понесенных вследствие оплаты комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по недействительной сделке.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Тренина В.И. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано. Период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к отказу в иске послужил пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Вместе с тем, по требованию о возврате исполненного по недействительной (ничтожной) сделке законодатель, в отличие от общих правил по неосновательному обогащению, установил особенности в определении начала течения срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение трехлетнего срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Разрешая требование о взыскании неосновательного обогащения, оценив доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в удовлетворении требования о признании сделки недействительной судом было отказано.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Тренина В.И. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2016 г.

Судья                                      Л.А. Загидуллина