Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-20233/2023 от 14.08.2023

№12-4178/22 УИД 77RS0023-02-2022-014111-64

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Заморской Е.С. на определение ст. участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица от 28.06.2022 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, заявитель подал в суд жалобу, в которой просил отменить указанное определение по доводам, изложенным в жалобе.

Заморская Е.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав Заморскую Е.С., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусмотрена за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 14 июня 2022 года в ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы поступил материал проверки по обращению Заморской Е.С. о возможных противоправных действиях, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Из обращения Заморской E.С. и собранного материала проверки следует, что в кафе «Сиге Ваг» (ООО «ДЭМ»), расположенном по адресу: адрес, в целях извлечения дохода, осуществляется публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений с использованием технических средств, установленный в помещение кафе, без выплаты вознаграждений правообладателям авторских прав через аккредитованную государством организацию ООО «Российское авторское общество». Данный факт был зафиксирован 24.02.2022 г в 14 час. 55 мин. сотрудником ООО «Агентство защиты авторских прав».

С целью установления всех обстоятельств произошедшего осуществлялся выход по адресу: адрес, где Сесима А.С., являющаяся представителем ООО «ДЭМ», пояснила, что между ООО «ДЭМ» и ООО «НТВ-плюс» заключен договор оказания услуг спутникового телевидения. В соответствие с п. 6.5 договора, ООО «ДЭМ» предоставлено право публичного показа в помещении, расположенном по адресу: адрес, на 3-х экранах каналов, перечисленных в приложении № 2, маркированные «**». Согласно представленным данным, сотрудником ООО «Агентство защиты авторских прав», зафиксирована трансляция канала «МТV», который отражен в приложении № 2 и маркирован «**», что подтверждает законность его публичной трансляции по помещение кафе «Сиге Ваг» (ООО «ДЭМ»), расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 28.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением ст. участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы от 28.06.2022 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сомнений не вызывает. Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения должностного лица, несмотря на доводы заявителя, не допущено.

Какие-либо доказательства, способные повлечь отмену обжалуемого определения, заявителем не представлены и при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, определение должностного лица без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение ст. участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2022 – оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.Н. Арсеньева