Постановление о назначении административного наказания по делу № 7-21775/2023 от 05.09.2023

77RS0010-02-2022-018317-66

№5-3012/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 6 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Бурдака Сергея Викторовича,

с участием защитника фио, представившей доверенность,

с участием потерпевшей фио,

с участием главного юрисконсульта отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КРФоАП в отношении должностного лица:

генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака Сергея Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу ТУ-45-ДЛ-22-5134/1020-1 об административном правонарушении, составленному 27 сентября 2022 года, в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес поступило обращение (вх. от 12.07.2022 № 0-149097) фио по вопросу, связанному с возможным нарушением генеральным директором Общества требований законодательства Российской Федерации. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.nalog.ru) фио является владельцем доли в Уставном капитале Общества, размер которой составляет 30 (тридцать) процентов. В целях проверки доводов, изложенных фио в Обращении, Отделом Службы в адрес Общества был направлен запрос исх. от 21.07.2022 № TC59-14-6/12812 о предоставлении информации и документов, касающихся в том числе созыва и подготовки к проведению в 2022 году очередного общего собрания участников общества, а в случае их непредставления - представить объяснения по данному факту. Из представленных фио документов, a также сведений и документов, представленных Обществом в ответ на Запрос Отдела Службы в составе письма исх. от 29.07.2022 № б/н, следует, что генеральным директором Бурдаком С.В. издан приказ от 30.03.2022 № 01/ОСУ/2022 о созыве очередного общего собрания участников Общества на 29.04.2022. Устав общества, утвержденный решением внеочередного общего собрания участников общества (протокол внеочередного общего собрания участников общества от 11.10.2021 № 03/2021/), содержит положениям корреспондирующие указанным Федерального закона № 14-ФЗ (пункт 10.5 Устава Общества). Пунктом 10.16 Устава Общества предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или вручить уведомление каждому из участников Общества под роспись, если иное не предусмотрено Уставом. Иного способа уведомления участников Общества о проведении общего собрания Устав Общества не предусматривает. С учетом изложенных обстоятельств, требований, установленных пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ, а также положений Устава Общества уведомление о созыве очередного общего собрания участников Общества на 29.04.2022 в адрес фио должно было быть направлено не позднее 29.03.2022 (включительно). Вместе с тем уведомление о созыве очередного собрания участников Общества в адрес фио было направлено только 11 апреля 2022 года, что подтверждается штампом адрес от 11.04.2022 на копии описи с почтовым идентификатором 10531869050204. Иных документов, подтверждающих уведомление фио о созыве очередного общего собрания участников Общества на 29.04.2022 в срок, установленный Федеральным законом № 14-ФЗ и Уставом общества, не представлено. Согласно п. 4 ст. 32 и пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом генеральный директор ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдак Сергей Викторович совершил правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Инструмент Холдинг С» (далее Общество) Бурдак Сергей Викторович явился, вину в совершении предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ признал, просил признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, так как нарушение срока проведения собрания является незначительным, несоблюдение срока не привело к нарушению прав участников и не повлекло наступления для них негативных последствий. Очередное собрание было повторно созвано и потерпевшая по настоящему делу фио принимала в нем участие. В случае непризнания судом административного правонарушения малозначительным просил назначить административное наказание в виде предупреждения по доводам, изложенным в письменном виде. На вопрос суда пояснил, что фио написала заявление, что не сможет присутствовать на собрании, так как заболела. Собрание признано не состоявшимся, не принято было решений, собрание было перенесено на конец мая.

В судебное заседание защитник фио явилась, вину должностного лица Бурдака С.В. в совершении предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ не оспаривала. В случае установлении вины должностного лица Бурдака С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ, просила признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, так как нарушение срока проведения собрания является незначительным, несоблюдение срока не привело к нарушению прав участников и не повлекло наступления для них негативных последствий. Очередное собрание было повторно созвано и фио принимала в нем участие. В случае непризнания судом административного правонарушения малозначительным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание потерпевшая фио явилась, полагала правомерным привлечение к ответственности должностного лица фио фио оспаривала объяснения фио фио вопросы суда показала, что обратилась в ЦБ РФ с жалобой, в которой было отражено несколько нарушений Общества. Оснований для оговора должностного лица Бурдака С.В. нет, сложились деловые отношения.

В судебное заседание главный юрисконсульт отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации фио явилась, полагала правомерным привлечение к ответственности должностного лица Бурдака С.В.

Судья, выслушав объяснения Бурдака С.В., защитника фио, допросив потерпевшую фио, главного юрисконсульта отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

1 октября 2022 года начальник отдела контроля исполнения взыскания штрафов Юридического управления Банка России по Центральному федеральному округу фио направил мировому судье судебного участка №443 адрес об АП и другие материалы дела по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака Сергея Викторовича.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имело место по адресу: адрес ПОМ/ЭТ/КОМ IX ЭТ 2 КОМ 20, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка №443 адрес.

Поскольку место совершения правонарушения, относится к территориальной подсудности вновь созданного на территории адрес судебного участка №443, в котором мировой судья на дату поступления дела в суд не назначен, дело подлежит рассмотрению Измайловским районным судом адрес.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются названным кодексом и Законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ).

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 32 названного Федерального закона, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Статьей 34 Закона N 14-ФЗ установлено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно статье 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1).

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2).

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (пункт 3).

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье (пункт 4).

Пунктом 10.16 Устава Общества предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или вручить уведомление каждому из участников Общества под роспись, если иное не предусмотрено Уставом. Иного способа уведомления участников Общества о проведении общего собрания Устав Общества не предусматривает.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.nalog.ru) ...фио является владельцем доли в Уставном капитале Общества, размер которой составляет 30 (тридцать) процентов.

Из материалов дела следует, что в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес поступило обращение (вх. от 12.07.2022 № 0-149097) фио по вопросу, связанному с возможным нарушением генеральным директором Общества требований законодательства Российской Федерации.

В целях проверки доводов, изложенных фио в Обращении, Отделом Службы в адрес Общества был направлен запрос исх. от 21.07.2022 № TC59-14-6/12812 о предоставлении информации и документов, касающихся в том числе созыва и подготовки к проведению в 2022 году очередного общего собрания участников общества, а в случае их непредставления - представить объяснения по данному факту.

В рамках проверки по обращению установлено, что уведомление о созыве очередного общего собрания участников Общества на 29.04.2022 в адрес Заявителя должно было быть направлено не позднее 29.03.2022 (включительно). Вместе с тем уведомление о созыве очередного собрания участников Общества в адрес Заявителя было направлено только 11 апреля 2022 года, что подтверждается штампом адрес от 11.04.2022 на копии описи с почтовым идентификатором 10531869050204. Иных документов, подтверждающих уведомление Заявителя о созыве очередного общего собрания участников Общества на 29.04.2022 в срок, установленный Федеральным законом № 14-ФЗ и Уставом общества, не представлено.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ под должностными лицами понимаются, в том числе руководители, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов организаций.

Таким образом, генеральный директор ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдак Сергей Викторович нарушил сроки уведомления о созыве очередного общего собрания участников Общества на 29.04.2022, которое должно было быть направлено фио не позднее 29.03.2022 (включительно). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

По данному факту главным юрисконсультом отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации фио в отношении должностного лица генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака Сергея Викторовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, указанное должностное лицо уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 названного кодекса.

В силу части 11 статьи 15.23.1, статей 2.1, 2.4 названного кодекса и Закона N 14-ФЗ субъектами административной ответственности за совершение указанного правонарушения являются как юридические, так и должностные лица. Должностное лицо Бурдак С.В. является субъектом указанного административного правонарушения.

Виновность должностного лица Бурдака С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2022 года (т.1, л.д. 249-255; - жалобой фио № О-149097 от 12 июля 2022 года, с приложением (Т. 1, л.д. 1-17); - ответом генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака С.В. на ранее направленный запрос, в соответствие с которым утверждение годовой отчетности ООО «Инструмент Холдинг С» проводилось его участниками на общем собрании участников 27 апреля 2022 года, которое не состоялось по причине отсутствия кворума – неявки фио, в связи с чем повторное общее собрание участников ООО «Инструмент Холдинг С» было созвано 30 мая 2022 года; - Уставом ООО «Инструмент Холдинг С»; - приказом генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака С.В. № 01/ОСУ/2022 от 30 марта 2022 года о созыве очередного общего собрания участников ООО «Инструмент Холдинг С» 29 апреля 2022 года; - приказом генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака С.В. № 02/ОСУ/2022 от 28 апреля 2022 года о созыве повторного очередного общего собрания участников ООО «Инструмент Холдинг С» 30 мая 2022 года; - уведомлением о созыве очередного общего собрания участников ООО «Инструмент Холдинг С» 29 апреля 2022 года на основании приказа генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака С.В. № 01/ОСУ/2022 от 30 марта 2022 года; - почтовой описью от 11 апреля 2022 года о направлении в адрес фио уведомления о созыве очередного общего собрания участников ООО «Инструмент Холдинг С» 29 апреля 2022 года (ШПИ: 10531869050204); - уведомлением о созыве повторного очередного общего собрания участников ООО «Инструмент Холдинг С» 30 мая 2022 года на основании приказа генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака С.В. № 01/ОСУ/2022 от 30 марта 2022 года; - почтовой описью от 28 апреля 2022 года о направлении в адрес фио уведомления о созыве очередного общего собрания участников ООО «Инструмент Холдинг С» 30 мая 2022 года (ШПИ: 10531870032343); - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должностного лица ООО «Инструмент Холдинг С», а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вышеприведенные исследованные доказательства отвечают требованиям на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность нахожу достаточной для достоверного вывода о виновности должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Холдинг С» Бурдака Сергея Викторовича в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, учитывая требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, полагаю, что установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Действия генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака Сергея Викторовича квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения дела, доводы защиты были рассмотрены в полном объеме, однако не нашли своего подтверждения.

Довод Бурдака Сергея Викторовича о том, что уведомление о проведении очередного общего собрания участников Общества направлялось потерпевшей фио с нарушением срока, поскольку аудиторское заключение не было получено в срок, в связи с чем Бурдак С.В. не мог направить уведомление о созыве в срок до 29 марта 2022 года, так как не было документов для обязательного предоставления за 30 дней в соответствии с п. 3 ст. 36 ФЗ «Об ООО», что являлось бы нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников, не состоятелен, поскольку объективные обстоятельства, которые не позволили Бурдаку С.В. исполнить требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, судом не установлены.

Достоверных доказательств о своевременном направлении Участнику Общества – фио уведомления о созыве очередного общего собрания участников ООО «Инструмент Холдинг С» суду не представлено и судом не добыто.

Довод защиты о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено не на основании заявления потерпевшей фио на наличие возможных нарушений, связанных с собранием от 30 мая 2022 года, на непредставление протокола, а ЦБ РФ самостоятельно выявило правонарушение по несвоевременному уведомлению участника о проведении собрания назначенного на 29 апреля 2022 года исходя из представленных Обществом по запросу ЦБ РФ документов, таким образом, и нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что влечет предупреждение генеральному директору, не принимается судом, поскольку поступающие в Банк России, в том числе в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес обращения рассматриваются с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КРФоАП, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Статьей 28.5 КРФоАП установлено, что после выявления совершения административного правонарушения немедленно составляется протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 81 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России в отношении обществ с ограниченной ответственностью уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.36 и частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, а именно за непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, а также за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью. КРФоАП не ограничивает полномочия должностных лиц Банка России при составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.36 и частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в зависимости от вида деятельности или от организационно-правовой формы юридических лиц.

Таким образом, Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес правомерно провела рассмотрение обращения участника Общества фио, содержащего сведения о возможном совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, Службой в адрес Общества, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, было направлено письмо о предоставлении необходимых документов и сведений, по результатам ответов которых был решен вопрос о возбуждении дела об АП в отношении должностного лица юридического лица. Законных оснований для отказа в рассмотрении обращения фио, у Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес не имелось, а также судья не усматривает.

Наличие Определения №163564/1040-1 главного юрисконсульта Отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу адрес фио от 6 сентября 2022г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по доводам, указанным в жалобе фио, не свидетельствует об отсутствии нарушений, связанных с нарушением к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников Обществ, поскольку в указанном определении должностное лицо фио установил что ООО «Инструмент Холдинг С» направило в адрес фио протокол очередного собрания участников от 30 мая 2022 года, дополнительные вопросы, включенные в повестку дня, были включены в соответствие с законом «Об ООО». В возбуждении дела об АП, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ на основании обращения фио в отношении генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака Сергея Викторовича отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Таким образом, данный довод защиты также не принимается судом, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку должностному лицу Бурдаку С.В. вменяется нарушение сроков уведомления о созыве общего собрания участников Общества, а не ненаправление Участнику Общества копии протокола общего собрания в течение 10-ти дней/ о внесении в повестку собрания дополнительных вопросов, о чем участники Общества не уведомлялись.

Утверждение защиты о том, что привлечение должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, невозможно, поскольку юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение указанного противоправного деяния, также не обосновано, так как в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доказательств, освобождающих генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака Сергея Викторовича от административной ответственности, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено и суду по делу не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля фио на вопросы суда показала, что протокол об АП составлен на основании жалобы фио ЦБ может проверить Общество в полном объеме по соблюдению требований, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, при этом выйти за пределы жалобы заявителя. Жалоба фио была рассмотрена в полном объеме. Установлено событие. Составлено 2 протокола об АП, в отношении юридического лица ООО «Инструмент Холдинг С» и должностного лица Общества Бурдака С.В. В качестве потерпевшей привлечена фио, поскольку она была инициатором жалобы. На вопрос суда показала, что жалоба поступила на собрание от 30 мая 2022 года, которое было назначено по результатам отложения собрания от 29 апреля 2022 года, в связи с чем данное собрание также было предметом проверки по жалобе фио, в результате проверки и было установлено, что был нарушен срок уведомления на собрание от 29 апреля 2022 года.

Судья приходит к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания генеральным директором ООО «Инструмент Холдинг С» вины и раскаяния в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Довод стороны защиты о наличии оснований для освобождения Бурдака Сергея Викторовича от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Бурдаком Сергеем Викторовичем правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака Сергея Викторовича к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака Сергея Викторовича не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, вину признал, что признается обстоятельством смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, учитывая личность Бурдака Сергея Викторовича, имущественное положение правонарушителя, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты путём назначения Бурдаку Сергею Викторовичу наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения предупреждения не усматриваю.

Руководствуясь ч. 11 ст. 15.23.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать генерального директора ООО «Инструмент Холдинг С» Бурдака Сергея Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и назначить генеральному директору «Инструмент Холдинг С» Бурдаку Сергею Викторовичу наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес; получатель: УФК по адрес (л/счет: 04732805000); ИНН: 7704236196; КПП: 770401001; ОКАТО: 45286552000; ОКТМО: 45374000; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес; БИК: 004525988; к/счет: 40102810545370000003; р/счет: 03100643000000017300; КБК: 80511601153010000140.

Разъяснить Бурдаку Сергею Викторовичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока указанного ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в Измайловский районный суд адрес по адресу: адрес до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова