Решение по делу № 1-66/2011 от 16.08.2011

Решение по уголовному делу

1-66/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 16 августа 2011 года

Суд в составе мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермакова А.Е., при секретаре Микушевой А.И., с участием:

подсудимой - Сигачевой Р.М. <1>,

защитника подсудимой - адвоката Темнова А.Г., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...),

частного обвинителя, потерпевшей - <ФИО-2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Сигачевой Р.М. <1>, (...), ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ,

установил:

Сигачева Р.М. <1> совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2011 года около 12 час. 00 мин. Сигачева Р.М. <1> находясь в проезде между участками (...) и (...) в г.Сыктывкаре, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к <ФИО-2>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства последней, высказала в адрес <ФИО-2> оскорбления в виде неприличных слов, унизив тем самым её честь и достоинство.

Подсудимая Сигачева Р.М. <1> по предъявленному обвинению виновной себя не признала и показала, что конфликт произошел из-за автомашины, которую <ФИО-2> припарковала возле входа на ее участок. В ответ на ее просьбу убрать машину <ФИО-2> начала ее оскорблять, она что-то говорила в ответ, но что именно не помнит.

Несмотря на позицию подсудимой, суд находит вину Сигачевой Р.М. <1> в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Так из показаний, данных в судебном заседании частным обвинителем, следует, что 08 мая 2011 года она была в бане, когда услышала звук автомобильной сигнализации, выйдя к проезду увидела, что подсудимая бьет по ее машине. Она попросила Сигачеву Р.М. <3> прекратить, но подсудимая начала кричать, при этом высказала в ее адрес неприличные слова, которые унизили ее честь и достоинство.

Из показаний свидетеля <ФИО-4> следует, что он вместе с дочерью был на даче и видел, как Сигачева Р.М. <1> била по их машине, а когда вышла <ФИО-2> и попросила подсудимую не делать этого, последняя высказала в адрес дочери неприличные слова и выражения.

Свидетель <ФИО-5> суду показала, что 08 мая 2011 года она была на даче, когда услышала как сработала автомобильная сигнализация и увидела, что Сигачева Р.М. <1> пинает машину <ФИО-2>, при этом кричит, ругается, затем, когда вышла <ФИО-2> и попросила подсудимую перестать, та начала ее оскорблять, высказывая неприличные слова и выражения.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО-6>, она была у себя на даче когда услышала крики соседки Сигачевой Р.М. <3>, затем сработала автосигнализация, она выглянула в проезд и увидела, что подсудимая стоит рядом с машиной потерпевшей и колотит по ней, в это время прибежала <ФИО-2> и попросила подсудимую перестать, но Сигачева Р.М. <3> продолжала кричать при этом высказала в адрес потерпевшей неприличные слова.

Также судом были исследованы следующие материалы дела.

Заявление <ФИО-2> в УВД по г.Сыктывкару от 08 мая 2011 года (...) в котором она просит привлечь к ответственности Сигачеву Р.М. <1> за то, что 08 мая 2011 года около 12 час. на дачном участке высказал оскорбления в виде неприличных слов (л.д.1).

Рапорт начальника смены УВД по г.Сыктывкару (...) что 08 мая 2011 года в 12 час. 40 мин. поступило сообщение от <ФИО-2> о том, что произошел конфликт с соседкой (л.д.2).

Заявление <ФИО-2> о принятии к производству заявления частного обвинения, поступившее 07 июня 2011 года, в котором она просит привлечь Сигачеву Р.М. <1> к уголовной ответственности за то, что 08 мая года около 12 час. последняя высказала в ее адрес оскорбительные слова в присутствии отца и соседей (л.д.9).

Вышеназванные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они собранны с соблюдение норм УПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд берет за основу показания потерпевшей, поскольку они полны, подробны, последовательны, подтверждаются показаниями очевидцев конфликта <ФИО-4>, <ФИО-7> и <ФИО-6> Данные показания полностью согласуются с письменными заявлениями <ФИО-2> и по существу не оспариваются подсудимой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Сигачевой Р.М. <1> в совершении инкриминируемого ей преступления.

Так в судебном заседании установлено, что Сигачева Р.М. <1> из личных неприязненных отношений к <ФИО-2>, с целью унижения чести и достоинства последней, высказала в ее адрес неприличные слова, которые унизили честь и достоинство потерпевшей.

Действия Сигачевой Р.М. <1>, суд квалифицирует по ст.130 ч.1 УК РФ как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, поскольку слова высказанные подсудимой в адрес потерпевшей носили грубую, циничную форму, резко противоречащую правилам поведения. Данное оскорбление было совершено Сигачевой Р.М. <1> умышленно, мотивом к совершению преступления послужила неприязнь к потерпевшей из-за предшествующего конфликта по поводу припаркованной автомашины.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой.

Сигачева Р.М. <1> судимостей не имеет, (...).

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Преклонный возраст подсудимой, а также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем принесения извинений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поведение потерпевшей не носило противоправный характер и на момент совершения преступления не обладало провоцирующим влиянием на преступное поведение самой виновной, доказательств обратному стороной защиты не представлено, в связи с чем, оснований для применения к Сигачевой Р.М. <1> положений п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, нет.

С учетом изложенного, суд, с учетом задач и целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, назначает Сигачевой Р.М. <1> наказание в виде штрафа.

На основании ст.46 УК РФ суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, назначает штраф в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 323 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сигачеву Р.М. <1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Сигачевой Р.М. <1> не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью.

Мировой судья А.Е. Ермаков