Решение по делу № 2-5184/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-5184/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 31 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Знаменщикова Р.В.,

при секретаре:             Павлюковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.К. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № и ОП № следственного управления Управления МВД России по г. Барнаулу в отношении него было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации. В день возбуждения дела истец был допрошен в качестве подозреваемого и ему было избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он испытал сильный стресс, поскольку его обвиняли в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал, а защищал себя от преступного посягательства. В период уголовного преследования С.К. вынужден был постоянно доказывать свою невиновность, объяснять ситуацию окружающим и родственникам. При этом сотрудники правоохранительных органов относились к его словам скептически и не принимали всерьез, поэтому каждый день он находился в стрессе и постоянного думал о способах своей защиты. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела без отмены меры пресечения и без разъяснения права на реабилитацию. Впоследствии данное постановление было отменено, а уголовное дело направлено на доследование, по результатам которого следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № и ОП № следственного управления Управления МВД России по г. Барнаулу Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, разъяснив право на реабилитацию. На основании изложенного, С.К. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, судом привлечена прокуратура Алтайского края.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № и ОП № следственного управления Управления МВД России по г. Барнаулу Г.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований наставал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Алтайского края Е. полагала, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Ч. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 34, п. 35 и п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2, п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 п. 4 - п. 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Права на реабилитацию не имеет лицо, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № и ОП № следственного управления Управления МВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации. В это же день С.К. был допрошен в качестве подозреваемого, ему разъяснены права и с него взято обязательство о явке.

В ходе предварительного расследования уголовного дела истец неоднократно участвовал в следственных действиях (допросах, очной ставке, проверке показаний на месте).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № и ОП № следственного управления Управления МВД России по г. Барнаулу Р. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении С.К. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а материалы уголовного дела возвращены в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № и ОП № следственного управления Управления МВД России по г. Барнаулу, для организации дальнейшего расследования. В этой связи постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № и ОП № следственного управления Управления МВД России по г. Барнаулу Г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении С.К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истцом в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской     Федерации признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, незаконность уголовного преследования истца по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому действиями правоохранительных органов С.К. причинен моральный вред.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о праве истца требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает период уголовного преследования С.К. в совершении преступления по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации истец привлекался только в качестве подозреваемого и в отношении него, вопреки доводам искового заявления, не избирались меры пресечения.

Следственные действия с участием С.К. не являлись длительными.

Преступление, в совершении которого необоснованно обвинялся истец, относится к категории небольшой тяжести, а его родовым объектом является жизнь и здоровье.

К особенностям личности С.К. суд относит его общественную деятельность по работе с детьми, положительные характеристики с места работы и с места осуществления общественной деятельности.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что обязанность суда по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает степень нравственных и физических страданий, возраст истца в момент незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, объем и характер совершенных в отношении С.К. процессуальных действий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования С.К. подлежат удовлетворению в части и с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию 40 000 руб.

К доводу истца о том, что уголовное преследование негативно сказалось на его трудовой деятельности суд относится критически, поскольку он подтверждения в судебном заседании не нашел, а тот факт, что С.К. перестал заниматься общественной деятельностью не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

В то же время суд не соглашается с позицией ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С.К.

Как установлено судом, в отношении истца имел место не просто факт возбуждения уголовного дела, но и привлечение его в качестве подозреваемого.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подозрение в совершении преступления, которое впоследствии не нашло своего подтверждения, безусловно свидетельствует о незаконности осуществляемого уголовного преследования.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░