Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-2979/2016 от 11.05.2016

4а-2979/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2016 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Смолинского С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы от 02 февраля 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы от 02 февраля 2016 года Смолинский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Смолинского С.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Смолинский С.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении: переквалификации его действий с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, ссылается на то, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 сентября 2015 года, вынесенное в отношении него (Смолинского С.Н.) по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и не вступившее в силу на момент совершения правонарушения 25 декабря 2015 года, является незаконным, поскольку в момент фиксации правонарушения 24 сентября 2015 года транспортным средством управлял не он, а П.А.Е.; дело необоснованно рассмотрено без допроса в качестве свидетеля П.А.Е.; мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетеля П.А.Е. и об отложении рассмотрения дела; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ – за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ, влечёт административную ответственность по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из представленных материалов следует, что 25 декабря 2015 года в 03 часа 06 минут Смолинский С.Н., управляя транспортным средством марки «=» государственный регистрационный знак =, в районе дома № = по улице = в городе Москве следовал со скоростью 146 км/ч, превысив установленную в п. 10.2 ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 86 км/ч.

Учитывая, что ранее на основании постановления заместителя начальника ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 01 декабря 2015 года, Смолинский С.Н. уже был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 2 000 рублей, указанные выше действия Смолинского С.Н. квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Смолинского С.Н. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; копией свидетельства о поверке прибора «Искра-1»; фотоматериалом; копией постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД от 25 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 01 декабря 2015 года; показаниями инспектора ГИБДД Б.Д.И., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьёй.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применили нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Смолинского С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления заместителя начальника ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 сентября 2015 года не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 КоАП РФ, в рамках рассмотрения настоящего дела. Кроме того, согласно представленным материалам, названное постановление должностного лица от 25 сентября 2015 года в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу 01 декабря 2015 года (почтовое отправление с номером внутрироссийского почтового идентификатора = возвращено отправителю 19 ноября 2015 года). Каких-либо объективных данных о принятии судьёй районного суда жалобы Смолинского С.Н. на данное постановление в представленных материалах не содержится и заявителем не предоставлено.

При таких обстоятельствах действия Смолинского С.Н. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, оснований для их переквалификации на ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, о чём заявитель просит в жалобе, не имеется.

Указание в жалобе на то, что дело необоснованно рассмотрено без допроса в качестве свидетеля П.А.Е., который мог подтвердить, что 24 сентября 2015 года в 12 часов 07 минут именно он управлял транспортным средством, не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, поскольку заявитель не привёл оснований для допроса в качестве свидетеля П.А.Е. относительно события правонарушения 25 декабря 2015 года. При этом совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Смолинского С.Н.

Вопреки утверждению заявителя, ходатайства о допросе свидетеля Позднякова А.Е., а также об отложении рассмотрения дела мировым судьёй и судьёй районного суда рассмотрены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам их рассмотрения судьями первой и второй инстанций вынесены мотивированные определения от 21 января 2016 года и 02 февраля 2016 года, 25 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайств с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

Равным образом утверждения заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Смолинского С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость всех доказательств, включая доводы Смолинского С.Н., мировым судьёй и судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Смолинского С.Н., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Смолинского С.Н., а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Смолинскому С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Смолинского С.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы от 02 февраля 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Смолинского С.Н. оставить без изменения, жалобу Смолинского С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин