Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-4428/2017 от 06.04.2017

Судья Трушечкина Е.А. Дело № 7-4428/2017

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ****С.В., на постановление заместителя начальника МАДИ **** от ****года №****, решение начальника МАДИ **** от **** года, решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ****С.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ **** от ****года № ****, оставленным без изменения решением начальника МАДИ **** от **** года, ****С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением должностных лиц, решением судьи, ****С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая, что судом не установлены все обстоятельства, вина ****С.В. не доказана, он не оставлял транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ напротив выезда с прилегающей территории, в месте остановки транспортного средства отсутствует разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ. Действие указанного дорожного знака не распространяется до ****.

В судебное заседание ****С.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ****С.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц не имеется, по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств. В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что **** года в **** часов **** минут по адресу: ****, водитель ****С.В. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку транспортного средства марки «****», государственный регистрационный знак ****, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия ****С.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ****С.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «****», заводской номер ****, имеющего свидетельство о поверке ****, действительной по ****г. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ****С.В. в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства, а также дополнительно истребованная судьей Московского городского суда схема дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки по адресу: ****, по состоянию на ****г., согласно которой данный адрес находится в зоне действия дорожного 3.27 знака «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметки 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ****С.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Отсутствие на фотографии фиксации административного правонарушения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, запрещающего стоянку и остановку транспортных средств. Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, содержащимся в деле, и дополнительно истребованным по запросу судьи Московского городского суда из ГБУ г.Москвы «****» сведениям о дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки по состоянию на ****г., не имеется, в связи с чем утверждение об отсутствии вины ****С.В. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельным.

Являясь участником дорожного движения, ****С.В. обязан был внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, ****С.В. совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы ****С.В. направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ **** от 30.03.2016г. №****, решение начальника МАДИ **** от **** г., решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ****С.В. оставить без изменения, жалобу ****С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.